Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33487

 

Судья первой инстанции: Андреева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности Н.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к Ш. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества и признании права собственности - отказать.

 

установила:

 

Истец П. обратился в суд с иском к Ш. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2004 г. П. с Ш. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 договора получатель ренты передал с условием своего пожизненного содержания с иждивением в собственность квартиру N 12, расположенную по адресу: г. Москва, а Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В соответствии с п. 5 договора Получатель и Плательщик ренты пришли к соглашению, что предоставление Получателю ренты пожизненного содержания с иждивением в натуре заменяется выплатой ему периодических платежей в деньгах, а именно стоимости всего содержания с иждивением путем осуществления почтовых переводов, внесения денежных сумм на счет Получателя ренты в учреждениях банков или передачи Получателю ренты наличных денег. При этом, по соглашению сторон возможны выплаты платежей как на несколько месяцев, так и на один год вперед. Однако, до 01 января 2010 г. этот пункт договора не исполнялся Плательщиком ренты. Первый платеж в сумме... руб., спустя пять лет и шесть месяцев, поступил расчетный счет истца от жены ответчика Ш. При этом, содержание, которое должен был предоставлять ответчик истцу, согласно договору, составляет три минимальных размера оплаты труда в месяц, установленной законом, т.е. по... руб. ежемесячно, причем платежи ответчик обязан был выплачивать на месяц вперед. Сумма платежа за 5 лет 6 месяцев должна была составить.... руб.

В соответствии с п. 18 договора плательщик ренты принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также соразмерно занимаемой площади, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома. Однако, уплату коммунальных платежей до 01 января 2010 г. осуществлял Помещиков В.В. Общая сумма по уплате коммунальных платежей составила... руб. Сумма по уплате электроэнергии составила... руб. Оплата услуг в ОАО МГТС - ... руб. Общая сумма платежей составляет... руб.

08 апреля 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению Ш. к П. об обязании не препятствовать в осуществлении прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, вступившее в законную силу.

С момента заключения мирового соглашения по настоящее время условия договора со стороны ответчика не исполняются, что является существенным нарушением условий договора. Имеются основания для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением, предусмотренные ст. 605 ГК РФ.

Истец П. в судебное заседание не явился, явились его представители адвокат Нуждов А.П. и Н. по доверенности, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ш., его представитель М. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований. Просили в иске отказать, указав, что ответчиком надлежащим образом исполняются условия договора. Определением суда от 08 апреля 2010 г. условия договора между сторонами были изменены, ответчик также продолжает надлежащим образом исполнять условия договора. Оснований для прекращения договора не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П. по доверенности Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя П. по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался ст. ст. 596, 597, 598, 601, 602, 605 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2004 г. между П. и Ш. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому П. передал с условием пожизненного содержания с иждивением в собственность Ш. квартиру N 12 по адресу: г. Москва. Ш. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением П. Данный договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 18 июня 2004 г. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права Ш. с 18 июня 2004 г. является собственником квартиры N 12, расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире по данному адресу зарегистрирован П.

16.06.2008 г. между П. и В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому П. предоставил в пользовании В. жилое помещение по адресу: г. Москва, на срок до 16.06.2009 г. за... руб. в месяц. Договор подписан: П., Ш., В. Срок действия данного договора П. и В. был продлен до 15 сентября 2009 г. Затем срок действия договора был продлен П. и В. до 15.09.2010 г.

29.07.2009 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N... по иску П. к Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчиком не исполняются условия договора. В удовлетворении исковых требований П. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Денежные средства по договору коммерческого найма за период: июль - октябрь включительно 2009 г. передавались В. лично П.

На 01 июня 2010 г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме... руб.... коп. Указанная задолженность образовалась в результате перерасчета (добора) жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2004 г. (с момента регистрации права собственности) по декабрь 2009 г.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. по гражданскому делу N.. по иску Ш. к П. об обязании не препятствовать в осуществлении прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, было утверждено мировое соглашение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2010 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение условия определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. 13.04.2010 г. между Ш. и Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор N... о вкладе "Универсальный Сбербанка России" на имя вкладчика П. С этого времени перечислял на данную книжку по... руб. ежемесячно с мая 2010 г. по июнь 2010 г., в соответствии с определением суда.

На 27.07.2010 г. следует, что Ш. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва.

Денежные средства в счет оплаты налоговых сборов за жилое помещение перечислялись Ш.

На основании вышеизложенного, изучив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств того, что Ш. существенно нарушаются условия договора пожизненной ренты, в связи с чем у П. возникло право требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, не представлено. Помимо этого, имеется решение Тимирязевского районного суда от 29.07.2009 г., согласно которому в иске П. к Ш. о расторжении договора ренты отказано, так как было установлено, что Ш. надлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением от 07 июля 2004 г. Судом установлено, что и после решения суда Ш. продолжает надлежащим образом исполнять условия договора с изменениями, которые стороны внесли в договор, заключив моровое соглашение от 08 апреля 2010 г. В связи с этим, требования истца не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь