![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33535 Судья: Белянкова Е.А. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего
Горновой М.В. судей Казаковой
О.Н., Вишняковой Н.Е., при секретаре Н., заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по
кассационным жалобам Т., Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г.
Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено: Т. в иске к
Т.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.,
Т.А., УФМС России по Москве о признании Т.А.А., несовершеннолетнего Т.В.
утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
о признании Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета - отказать. Обязать Т.Т. не чинить
препятствий Т.А.А., несовершеннолетним Т.В., Т.А. в пользовании жилым
помещением. В остальной части
иска отказать, установила: Истец Т. обратилась
с иском к Ответчикам и просила признать Т.А.А. и несовершеннолетнего Т.В., 2003
года рождения утратившим право на жилое помещение, а Т.А. 2010 года рождения,
не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу:
<...> и снять их с регистрационного учета. При этом истец указала, что
ответчик ее сын и внук выехали с жилой площади, в проживании им никто не препятствовал а несовершеннолетняя Т.А., 2010 года рождения,
право на площадь не приобрела, так как квартирой не пользовалась и не
проживала, вещей ее в квартире не имеется. Т.А.А. просил суд,
заявив встречный иск, об определении порядка пользования жилым помещением. Судом постановлено
указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в
кассационной жалобе Т., Т.А.А. Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя Т. - К.С., представителя ответчиков
адвоката Кудряшова С.И. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого
решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и
требованиями ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ. В соответствии с ч.
4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве
пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе
как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими
федеральными законами. В соответствии со
ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи
или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма. Если
отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены
семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи
с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора
социального найма. Отказывая в
удовлетворении иска суд правомерно исходил из того, что истец не доказала своих
требований об утрате ответчиком и его несовершеннолетним сыном право
пользования квартирой. При этом судом учтено, что несовершеннолетние дети истца
обслуживаются в поликлиники по адресу спорной квартиры, проживали там, но
отношения с Т. испортились, что явилось причиной временного непроживания
ответчиков, истец сменила замки в двери, что не отрицалось Т. Несовершеннолетняя
Т.А. в спорной квартире зарегистрирована с момента рождения 22.04.2010 г. в
квартиру своего отца, что соответствует требования ст. 65 СК РФ. На вселение к
родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов
семьи нанимателя и согласие наймодателя в силу
положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Таким образом,
ответчики отсутствовали определенный период на спорной жилой площади временно и
вынуждено, в связи с чем в силу требований ст. 71 ЖК
РФ данные обстоятельства не могут повлиять на их право проживания в квартире. Отказывая в
удовлетворении встречных исковых требований суд
правомерно указал, что пользователь и наниматель жилого помещения в
соответствии с жилищным законодательством пользуются равными правами, в связи с
чем законных оснований для удовлетворения требований о выделении в пользование
отдельной комнаты Т.А.А. не имеется. Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы не
содержат правовых оснований для отмены судебного решения. Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом
обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют
установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная
коллегия, определила: Решение
Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. | ||
| ||
|