Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33770

 

Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационным жалобам А., Фонда социального страхования РФ, ГУ МРО ФСС РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г., которым постановлено: взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу А. задолженность по страховым выплатам за период с 1 апреля 2007 г. по 31 марта 2010 г. в размере 311309 рублей 31 коп. и пени в размере 300 000 рублей, а всего 611309 рублей 31 коп., в остальной части иска отказать.

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании задолженности и пени, ссылаясь на то, что 14 июля 1972 г. получил травму на производстве. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <...> г., вступившим в законную силу за А. было признано право на страховое возмещение, взыскана единовременная страховая выплата и с 01.04.2010 г. ежемесячные выплаты.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по ежемесячным платежам с 06.01.2000 г. (момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") в размере 624367 руб. 89 коп. и пени за нарушение сроков выплаты в размере 2 673 540 руб. 40 коп.

06 сентября 2010 г. суд постановил решение о частичном удовлетворении требований А. взыскав задолженность за период с 01.04.2007 по 31.03.2010 (3 года предшествующие установленной судебным решением 19.05.2010 г. обязанности уплачивать ежемесячные платежи) в размере 311309 руб. 31 коп. и пени в размере 300000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А. и ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Шаповалова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части возложения на ответчика обязанности по уплате пени, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения кассационную жалобу А. без удовлетворения.

Определяя сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере 311309 руб. 31 коп., удовлетворяя требования заявителя за прошлое время не более чем за три года, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о применении абз. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы кассационной жалобы А., о необходимости удовлетворения требований за весь срок с момента вступления в силу вышеуказанного Закона являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Право заявителя и обязанность ГУ МРО ФСС по выплате ежемесячных страховых платежей возникла с момента установления данных обстоятельств решением Хорошевского районного суда от 19.05.2010 г. Само по себе вступление в силу Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 06.01.2000 г. не подтверждает факта несчастного случая на производстве и не порождает обязанности по назначению соответствующих выплат.

Абзац четвертый пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона воспроизводит применительно к отношениям по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, положения статьи 208 ГК Российской Федерации, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, не выплаченных своевременно по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ОКС от 13.10.2009 N 1074-О-О).

Таким образом, обязательным является разрешение вопроса о наличии вины в действиях органов осуществляющих назначение страховых выплат, в непредставлении застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 2 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 года (вступило в силу для РФ - 06.10.1995, для Р. Армения - 27.10.1995), возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Учитывая отсутствие у МРО ФСС РФ обязанности по исполнению решения Ленинского районного суда г. Москвы от <...> г. о взыскании в пользу А. сумм возмещения вреда здоровью с Закавказской железной дороги (в н.в. Армянской железной дороги, Р. Армения), которая согласно вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда прекратила выплаты в 2004 г., а также наличие спора по существу заявленных требований между истцом и ответчиком, заявление А. не может быть удовлетворено за период превосходящий трехлетний срок, в связи с отсутствием виновных действий ФСС РФ.

В свою очередь, выводы суда о частичном удовлетворении требований по взысканию пени в размере 300 000 руб. являются необоснованными, так как противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.

Из решения районного суда следует, что пени взысканы за периоды до вынесения решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.09.2010 года незаконным и подлежащими отмене в части удовлетворения требования истица А. о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года в части взыскания в пользу А. с ГУ МРО ФСС пени в размере 300000 руб. - отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований А. о взыскании пени за несвоевременную выплату страховых платежей - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь