Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33804

 

Судья: Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В. в счет страхового возмещения по вкладу 690 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 750 руб., а всего: 697 750 руб. (Шестьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят рублей),

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.03.2009 г. между истицей и ООО КБ "Соцкредитбанк" был заключен договор банковского вклада и открыт депозитный счет, на который она через кассу банка внесла 690000 руб. Приказом Центрального Банка России от 18.03.2009 г. у ООО КБ "Соцкредитбанк" с 19.03.2010 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истица обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений в реестре требований перед вкладчиками ООО КБ "Соцкредитбанк". Истица просила взыскать с сумму страхового возмещения в размере 690.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.550 руб.

В.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", представляющий также интересы третьего лица ООО "Соцкредитбанк", в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. - представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", объяснения истицы В., третьего лица В.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что 06.03.2009 г. между ООО КБ "Соцкредитбанк" и В. был заключен договор вклада и был открыт депозитный счет, на который В. были внесены денежные средства в размере 690.000 руб.

Также на начало марта 2009 года третье лицо В.С. имел в ООО КБ "Соцкредитбанк" вклады на счетах, на которых находились денежные средства.

Приказом Банка России от 18 марта 2009 г. у ООО КБ "Соцкредитбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19 марта 2009 г.

ООО "Соцкредитбанк" является участником государственной системы страхования вкладов.

Из выписок по счетам В.С. и В. в ООО КБ "Соцкредитбанк" следует, что на дату отзыва у ООО КБ "Соцкредитбанк" лицензии остаток денежных средств на счетах В.С. составил 690.829,23 руб. и 6.218,97 руб.

Остаток денежных средств на счете В. в ООО КБ "Соцкредитбанк" на дату отзыва у банка лицензии составил 692.778,90 руб.

В ответ на обращение В. о выплате страхового возмещения ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило о том, что оснований для выплаты ей страхового возмещения агентством не установлено, поскольку на дату формирования остатка на ее счете на корреспондентских счетах банка отсутствовали денежные средства, в связи с чем требования истицы не были включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Разрешая спор, суд проверил доводы ответчика о том, что операция по внесению денежных средств на счет истицы была фиктивной, совершенной без намерения создать правовые последствия, о том, что действия истицы являются злоупотреблением правом, совершенны с единственной целью получения страхового возмещения и признал их несостоятельными, поскольку судом установлено, что 06.03.2009 г. В. внесла наличные денежные средства в размере 690.000 руб. в кассу ООО КБ "Соцкредитбанк" для зачисления данных средств на ее расчетный счет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 834 ГК РФ, положениями Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу В. страхового возмещения по вкладу в размере 690.000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7.750 руб.

Несогласие заявителя с выводами суда основано на иной оценке исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь