Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33815

 

Судья Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе истца М.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

- В иске М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы о восстановлении на льготной очереди на получение жилого помещения, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о восстановлении его на льготной очереди на получение в первоочередном порядке жилого помещения в г. Москве, возложении на префектуру СЗАО г. Москвы обязанности предоставить ему на условиях договора социального найма по нормам предоставления жилое помещение в г. Москве.

В обоснование своих исковых требованиях М. указал, что 06.04.1998 года Тушинским районным судом г. Москвы было принято решение об обязании жилищного комитета СЗАО г. Москвы поставить его на учет по улучшению жилищных условии на льготных основаниях согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", однако в соответствии с Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 12.12.2005 года его семью в составе двух человек сняли с учета очередников округа. Истец считает, что отсутствуют правовые основания для снятия его с льготной очереди на получение жилого помещения в г. Москве и имеются правовые основания для предоставления ему в первоочередном порядке жилого помещения в г. Москве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец М., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу положений статьи 50 Жилищного Кодекса РФ законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, могут быть установлены учетные нормы жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 20 действующего в настоящее время Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: 1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 данного Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу............................., состоящая из одной комнаты жилой площадью...... кв. м, общей площадью........ кв. м в порядке бесплатной приватизации на основании договора передачи от 10 января 1993 года была передана в собственность................... (л.д. 84). На указанную жилую площадь в 1994 году был вселен ее сын М., прибывший из г............, в 1996 году - его супруга..............., прибывшая из г....... (л.д. 16).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.1998 года постановлено: Обязать Жилищный комитет СЗАО г. Москвы поставить М. на учет по улучшению жилищных условий на льготных основаниях согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих". Решение суда вступило в законную силу 17.04.1998 года.

Распоряжением префекта СЗАО г Москвы от 31 декабря 1998 года за N...... по данному решению суда семья М. в составе двух человек (он, жена.........) принята на учет для улучшения жилищных условий с 1998 года по категории "Граждане, уволенные с военной службы" (л.д. 66).

.............. года........... умерла (л.д. 50).

М. на основании свидетельства о праве на наследство.............. от 19.12.2003 года является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры по месту регистрации - г............................

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 12.12.2005 года N....... М. с семьей в составе двух человек (он, жена............) снят с учета очередников округа (л.д. 36).

При этом основанием к принятому решению явилось изменение жилищных условий М., приведшее к тому, что нуждающимся в улучшении жилищных условий он не может быть признан. Истец с семьей в составе двух человек (он, жена) проживает в однокомнатной квартире по адресу:......................., площадью жилого помещения......... кв. м, общей площадью............ кв. м, жилой площадью.......... кв. м. Суд признал обсуждаемое распоряжение префекта правомерным, указав, что оснований в соответствии с требованиями ст. 51 Жилищного Кодекса РФ для признания истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также для предоставления жилого помещения по ст. 57 Жилищного Кодекса РФ не имеется; проживая вдвоем с супругой в квартире по вышеуказанному адресу, истец обеспечен по норме предоставления площади жилого помещения на семью в данном составе.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что его жилищные условия не улучшились, что он имеет право лишь на половину квартиры, так как одна вторая доля принадлежит другому наследнику. Коллегия полагает, что данное обстоятельство юридического значения не имеет. Фактически истец пользуется вместе с женой все квартирой, зарегистрированы в этом жилом помещении вдвоем, что и учитывалось жилищными органами, а затем судом при принятии решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь