Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33850

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Ш.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г.,

которым постановлено: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащее С.Т., С.А., Ш., Г.А., С.Д. на праве собственности на сумму заявленных требований в размере <...> доллара *** центов США по курсу Банка России на день исполнения,

 

установила:

 

Мещанское отделение N 7811 Сбербанка России ОАО обратилось в Мещанский районный суд г Москвы с иском к С.Т.В, С.А.В, Ш.Е, Г.А.Н, С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащее С.Т.В, С.А.В, Ш.Е, Г.А.Н, С.Д. на праве собственности на сумму заявленных исковых требований в размере *** дол. **центов США по курсу Банка на день исполнения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь