Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33864

 

Судья Мищенко О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика - К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) В. в оформлении завещательного распоряжения.

Обязать "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) оформить завещательное распоряжение по заявлению В.

В удовлетворении требований В. к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) о компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о признании незаконным отказа в составлении завещательного распоряжения, обязании составить завещательное распоряжение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2010 года он решил оформить завещательное распоряжение на случай смерти на денежные средства, находящиеся на его счетах в дополнительном офисе "Новослободский" "Газпромбанка" по договорам срочного банковского вклада "Газпромбанк - 2х20": N <...>; N <...>. Для этого он обратился к работнику банка, старшему специалисту дополнительного офиса "Новослободский" С. с просьбой совершить необходимые формальные действия, руководствуясь статьей 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации. С. потребовала от него представить паспорта лиц - будущих наследников, якобы необходимые для оформления завещательного распоряжения, но со своей стороны не представила мне никаких документов, подтверждающих правомерность своих требований, отказав в оформлении завещательного распоряжения. Требования работника банка С. не соответствуют ст. 1128 ГК РФ и п. п. 4, 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года 351.

Истец полагает, что указанные требования о предоставлении паспортов будущих наследников нарушает его права, так как то, кому он завещает свои средства, это его личная тайна. С. отказала истцу оформить завещательное распоряжение, заявив, что оформление завещательного распоряжения без паспортов предполагаемых наследников в банке не предусмотрено.

Истец просил суд признать незаконным отказ сотрудников "Газпромбанка" оформить в установленном порядке завещательное распоряжение и обязать работников ОАО "Газпромбанк" удовлетворить требования истца об оформлении завещательного распоряжения, взыскать с "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) в пользу истца в порядке компенсации за причиненный ему вред пятьдесят миллионов рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что отказ в оформлении завещательного распоряжения на том основании, что не представлены паспорта будущих наследников, незаконен. Он не желает, чтобы его будущие наследники знали, о том, что есть завещательное распоряжение. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей 00 копеек, так как считает, что считает унизительным обращение в суд, а также в связи с тем, что этим отказом ответчик испортил ему праздничные майские дни.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила в судебном заседании, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о личности гражданина, позволяющие его идентифицировать. Гражданское законодательство (за исключением статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ) не устанавливает требования к указанию в доверенности паспортных данных физического лица. Однако в силу сложившейся практики для идентификации, помимо имени поверенного, указываются его паспортные данные, что правомерно применять по аналогии к рассматриваемой ситуации. Пунктом 6.2.2 Положения о банковских счетах, счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковские правила)" от 11.11.2009 рег. N И/80 установлено, что при совершении завещательного распоряжения сотрудник внутреннего структурного подразделения Банка предлагает Владельцу счета/Вкладчику заполнить бланк завещательного распоряжения по форме Приложения N 44 к данному Положению, то есть с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) лица, в пользу которого совершается завещание, его даты рождения, места рождения, наименования, серии, номера, даты выдачи и органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность.

Кроме того, в целях идентификации клиентов-однофамильцев, учитывая необходимость обеспечения сохранности денежных средств вкладчиков Банка, ввод в автоматизированную систему завещательных распоряжений, не содержащих паспортных данных физического лица, не представляется технически возможным. Представитель также указала, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку работник банка С. предложила В. предоставить лишь паспортные данные будущих наследников. Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. ЦБ РФ 19.08.2004 N 262-П), зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2004 N 6005, предусмотрено, что кредитная организация устанавливает и идентифицирует выгодоприобретателя, то есть лицо, к выгоде которого действует клиент, в частности на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении банковских операций и иных сделок. При этом в Приложении N 3 к данному Положению установлено, что к сведениям, получаемым в целях установления и идентификации выгодоприобретателя, относятся сведения о выгодоприобретателе, предусмотренные Приложением N 1 к Положению, к числу которых относятся паспортные данные физического лица. Как указал представитель ответчика, в абз. 2 и 3 стр. 2 искового заявления со ссылкой на ст. 23 Конституции Российской Федерации утверждается, что данные о предполагаемых наследниках составляют личную тайну завещателя. Между тем, лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать требования нормы статьи 1123 ГК РФ о тайне завещания. Таким образом, права и законные интересы В., по мнению ответчика, требование В. о компенсации морального вреда не соответствует характеру спора. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями ГПБ (ОАО). Предложение сотрудников Банка индивидуализировать лиц, в пользу которых совершается завещательное распоряжение, основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и направлено в первую очередь на обеспечение осуществления воли завещателя, защиты прав наследников при возникновении споров после открытия наследства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ОАО "Газпромбанк" в лице представителя по доверенности - К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - М., объяснения В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N 351, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательные распоряжения совершаются бесплатно.

Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании незаконным отказа в совершении завещательного распоряжения обоснованны и подлежат удовлетворении, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено указание в завещательном распоряжении только фамилии, имени, отчества граждан, которым завещается вклад. Требование о предоставлении данных паспортов суд обоснованно признал не законными, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает необходимости указания в завещательном распоряжении этих данных.

Довод кассационной жалобы, согласно которому, в частности, в силу сложившейся практики для идентификации, помимо имени поверенного, указываются его паспортные данные, что правомерно применять по аналогии к рассматриваемой ситуации, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Так, в конкретном рассматриваемом случае применение сложившейся практики оформления доверенностей при проведении процедуры завещательного распоряжения не представляется возможным, поскольку отношения, связанные с представительством субъектов гражданского права, и собственно наследственные отношения нельзя назвать сходными: и институт доверенности, и институт завещательного распоряжения относятся к различным отраслям гражданского законодательства и, соответственно, урегулированы отдельными законоположениями.

Кроме того, регламентировав вопросы оформления завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N 351, в том числе урегулирован вопрос, связанный с получением наследниками данных денежных средств.

Так, в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения.

Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании, в частности, свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом.

Установив данное правило, Постановлением Правительства фактически исключена возможность получения денежных средств по завещательному распоряжению иными лицами, не имеющими отношения к завещательному распоряжению наследодателя, а потому вывод суда о незаконности требований банка является верным и обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку суд первой инстанции законно отметил, что, исходя из общих положений действующего законодательства, Положения о банковских счетах, счетах по вкладам физических лиц "Газпромбанк" (ОАО) не могут противоречить действующему законодательству и подзаконным нормативным актам в сфере оформления завещательных распоряжений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь