Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33866

 

Судья Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Г.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Г.И. к Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

Г.И., являясь собственником трехкомнатной квартиры N <...>, по <...>, обратилась в суда с иском о прекращении прав пользования жилым помещением своего бывшего мужа Ш. Брак с ответчиком был расторгнут 13.05.1980 года. Ответчик членом ее семьи не является, не оплачивает коммунальные платежи, ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Г.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.И. - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 35 ЖК РФ, 292 Гражданского кодекса РФ, 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в доме ЖСК "Олимп", указанная квартира была получена в 1978 г. на семью матери истца Г.Т., ответчик был также указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом Ш. (л.д. 16).

После смерти Г.Т. на основании свидетельства о праве на наследство собственником квартиры стала истец Г.И. В квартире также пользователями являются сын истца В.Г., невестка В.О., внучка В.Е., 2005 года рождения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно сослался на Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива представляется в соответствии с размером его пая или количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава).

Аналогичные положения содержали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х, введенного в действие с 1.01.1982 г.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд правомерно указал в решении, что Ш. приобрел право бессрочного пользования в квартире ЖСК и положения ст. 292 ГК РФ к нему в данном случае не применимы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь