Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33869

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З. к ИФНС N 28 г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании права собственности на гараж отказать.

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к ИФНС N 28 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Черемушкинского районного совета от 01.09.1976 года ее отцу было разрешено строительство кирпичного гаража по адресу: <...>.

12.03.2005 года ее отец Х. скончался. Право собственности на гараж Х. не оформил. Истцом было принято наследство после смерти отца, в том числе и гараж. Истец обращалась к нотариусу, открывавшему наследственное дело после смерти ее отца, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о выдаче свидетельства о праве собственности на гараж, но это не привело к положительным результатам.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ИФНС России N 28 по г. Москве, Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Нотариус г. Москвы Г. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру - адвоката Путилова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ("далее - Закон о регистрации") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).

Как усматривается из материалов дела, З. является дочерью Х. (л.д. 14). Согласно свидетельства о смерти Х. скончался 12.03.2005 года (л.д. 12). Согласно решению Черемушкинского районного совета депутатов трудящихся Исполнительного Комитета от 01.09.1976 года, а также списку инвалидов, которым отводятся земельные участки под установку временных металлических и строительство кирпичных гаражей (л.д. 7), Х. был отведен земельный участок и разрешено строительство кирпичного гаража по адресу <...> (л.д. 10).

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что никаких других документов на спорный гараж не имеется. Регистрация права собственности на гараж на имя отца не производилась, договора аренды в настоящее время нет.

Основания возникновения права собственности предусмотрены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ни на одно из перечисленных выше оснований для признания права собственности, истица не сослалась.

В данном случае речь идет о вновь созданном объекте, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы вещь была изготовлена и создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3. Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на создаваемый или созданный им объект имущества являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Тем не менее, З. не предоставлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка под строительство, вместе с тем, проведение государственной регистрации права собственности физического лица в случае предоставления земельного участка под строительство иному физическому лицу действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж принадлежал ее отцу на праве собственности и входит в состав наследуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что при разрешении спора суд не предложил ей уточнить иск, пригласить адвоката для представления ее интересов и вопреки положениям статьи 135 ГПК РФ не оставил исковое заявление без движения.

Вместе с тем, основным принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. При этом данное правило реализует положения, закрепленные как в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ), так и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

Учитывая, что указанный принцип находится в тесной взаимосвязи с принципом состязательности гражданского процесса, суд первой инстанции должен учитывать соблюдение стороной принципа диспозитивности с тем, чтобы не были нарушены права и законные интересы другой стороны по делу.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда первой инстанции, который, по мнению кассатора, должен был совершить действия, направленные на разъяснение истцу норм материального и процессуального права, а потому решение суда не может быть отменено по указанным основаниям.

Не могут быть также приняты во внимание доводы кассатора, согласно которым суд сослался на положения Закона о регистрации, поскольку на момент предоставления решения Черемушкинского райсовета указанный Закон не был принят, а потому не может применяться к настоящим правоотношениям в силу пункта 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 4 ГК РФ указано, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. То есть, указывая на наличие данного правила, пункт 2 статьи 4 имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства и не прекратившиеся после введения его в действие, кроме договорных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что З. ставит перед судом вопрос о разрешении ее прав и обязанностей, хотя и связанных с правоотношениями, имевшими место до принятия ФЗ N 122-ФЗ, но, тем не менее, возникшими после его введения, суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального права, применив закон, подлежащий применению.

Также в кассационной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что ответчики по существу не возражали против удовлетворения иска, а суд первой инстанции не учел, что истец фактически просила об установлении права собственности по праву наследования по закону.

Вместе с тем, важно учитывать, что само по себе отсутствие возражений ответчика в отношении исковых требований истца не означает фактического признания иска и, кроме того, в исковом заявлении не содержится норм права, на основании которых истец просит удовлетворить исковые требования, а потому суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь