Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33870

 

Судья Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

с участием адвоката Потехина Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Г.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г.,

которым постановлено: исковое заявление Г. оставить без движения, разъяснив о необходимости исправления недостатков в срок до 02 августа 2010 г. в противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Д. и С. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав адвоката Потехина Л.А. в интересах Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Г. без движения, суд указал, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцу необходимо уточнить и конкретизировать исковые требования.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Из смысла ст. 132 ГПК РФ следует, что заявителю необходимо изложить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Заявление Г. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на что указано в приложении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь