Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33878

 

Судья: Щугарева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.Л.,

дело по частной жалобе ТСЖ "Консул-15" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление ТСЖ "Консул-15" разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

ТСЖ "Консул-15" обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указывая на то, что ТСЖ не может исполнить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 года в части касающейся выдачи Н.А. трудовой книжки, так как трудовая книжка Н.А. считается утерянной, кадровые документы не были переданы от одного директора ТСЖ к другому, а дубликат трудовой книжки не представляется возможным выдать, поскольку у ТСЖ отсутствуют сведения о трудовой деятельности Н.А.

Представитель заявителя ТСЖ "Консул-15" по доверенности Л. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

СПИ Тропарево-Никулинского СП УФССП по г. Москве - З. в судебное заседание явился, просил оставить заявление ТСЖ "Консул-15" без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ТСЖ "Консул-15" - Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Консул-15" - Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2009 года Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N *** по иску Н.А. к ТСЖ "Консул-15" об истребовании трудовой книжки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которым ТСЖ "Консул-15" обязал изменить основание увольнения Н.А. на п. 2 ст. 81 ТК РФ и Взыскать с ТСЖ "Консул-15" в пользу Н.А. заработную плату за вынужденный прогул в размере *** руб. 52 коп.; пособие по сокращению штата *** руб. 00 коп.; проценты за задержку выплаты пособия в размере *** руб. 56 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 10 коп.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***руб. 55 коп. и *** руб. 22 коп.; почтовые расходы в размере *** руб. 30 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., а всего *** руб. 25 коп. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Консул-15" госпошлину в доход государства в размере ***руб. 59 коп.

Отказывая ТСЖ "Консул-15" в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд правомерно указал на то, что ни решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 года, ни постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит никаких неясностей, поскольку имеется четкая формулировка обязанности ответчика изменить основание увольнения Н.А. и выдать Н.А. трудовую книжку, так как данная обязанность возникает у работодателя согласно требованиям ТК РФ. Порядок и выдача дубликатов трудовой книжки, предусмотрены Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках".

Кроме того, у суда не имеется законных оснований для оказания ТСЖ "Консул-15" юридических услуг для подробного разъяснения, каким образом ТСЖ необходимо исполнить решение суда, о которых просит представитель ТСЖ "Консул-15".

Таким образом, суд обоснованно в соответствии со ст. 438 ГПК РФ возобновил исполнительное производство N *** от 20.05.2010 года и N *** от 02.04.2010 года.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное судом определение о возврате заявления ТСЖ "Консул-15", является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Консул-15" - Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь