Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33880

 

Судья: Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Квартал А" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить ТСЖ "Квартал А" исковое заявление ТСЖ "Квартал А" к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг с приложенными документами в полном объеме.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ, в суд по месту регистрации ответчика.

 

установила:

 

ТСЖ "Квартал А" обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Квартал А" в лице представителя - Лясковского И.К.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя по ордеру - адвоката Лясковского И.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что, поскольку местом нахождения ответчика является адрес: *****, который не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы, то при подаче данного искового заявления заявителю следовало руководствоваться положениями статьи 28 ГПК РФ, и определять подсудность по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленного материала, между ТСЖ ВСК "Квартал А" и С. заключен договор N ОЧ-5/19/ТСЖ технического содержания многоквартирного дома от 1 декабря 2006 года, в соответствии с пунктом 3.4. которого споры между сторонами разрешаются в судебных органах по месту нахождения Товарищества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что местом нахождения ТСЖ "Квартал А" является адрес: *****, который подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 32 ГПК РФ и необоснованно возвратил исковое заявление по причине неподсудности данного дела суду.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь