Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-31980

 

Судья Борисова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено: Признать за М.Т., М.Р., М.Л. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру N <...>, общей площадью 63,9 м2, жилой - 46,3 м2, расположенную на <...> этаже дома <...> корп. <...> по ул. <...> г. <...> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

 

установила:

 

М.Т., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Р., М.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ссылаясь на то, что они в течение длительного времени проживают в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, которые им были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, однако им было отказано в заключении договора социального найма и приватизации квартир по ссылкой на то, что дом является общежитием. Однако, дом не укомплектован как общежитие, временно в нем никто не проживает, жильцы постоянно проживают на площади. Соответственно, к ним должны применяться нормы о договоре социального найма. Квитанции об оплате за квартиры, которые им присылал ответчик ГУП ЭВАЖД, содержали указание на муниципальное жилье.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать за М.Т., М.Р., М.Л. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру по адресу: <...>.

Представитель ГУП ЭВАЖД в суд явился, иск не признал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП ЭВАЖД Т., М.Т., представителя истцов - С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Квартира, занимаемая истцами, вошла в часть площади, переданной дирекции N 5 Управления по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома согласно ордеру исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы, на основании решения от 11.10.1978 г. N 45/10 под заселение в качестве общежития.

В настоящее время весь дом состоит на балансовом учете ГУП "Жилищник-1".

Истцы зарегистрированы в отдельной квартире по месту жительства в данном доме.

Постановлением Правительства г. Москвы N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" (утратило силу с 28.07.2009 г.) определен перечень общежитий, подлежащих переводу в жилищный фонда города. Общежитие по ул. <...> в указанный перечень не вошло.

В настоящее время действует постановление Правительства Москвы N 709-ПВ от 28.07.2009 г. "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что они основаны на ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Судом было установлено, что занимаемые истцами квартиры по существу не являются общежитиями, поскольку они не используются в соответствии с Примерным положением об общежитиях.

То обстоятельство, что ответчиками не совершались мероприятия в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства г. Москвы по ликвидации общежития и переводе жилой площади в муниципальный жилищный фонд г. Москвы, не должно нарушать право истцов на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 709-ПВ от 28.07.2009 г. "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" ГУП ЭВАЖД должно было передать жилые площади в ведение органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной нормы следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность.

Таким образом, дом, в котором проживают истцы, был передан в муниципальный жилищный фонд в силу прямого указания закона, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, основание к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь