Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-32444

 

ф/с Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Калинина Л.П.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Атланта Кросс" на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2008 г., которым постановлено:

Иск С. к ООО "Атланта Кросс" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атланта Кросс" в счет восстановительного ремонта 322167,97 руб., расходы на транспортный налог - 36000 руб., расходы на составление отчета - 3000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5500 руб., расходы на услуги представителя - 20000 руб., а также расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату госпошлины - 5470 руб. 68 коп., а всего - 392538 руб. 56 коп.;

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Атланта Кросс" о возмещении ущерба, указывая, что 21.06.2005 г. вступило в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы об истребовании от ответчика автомобиля неправомерно удерживаемого им с 05.09.2002 г. на своей автостоянке; исполнительный лист по делу был выдан 12.09.2005 г., но реально его представитель смог получить автомобиль только 08.08.2006 г. За время неправомерного удержания автомобиля он хранился на открытой автостоянке; в результате отсутствия надлежащего ухода автомобилю был причинен значительный ущерб; сумма восстановительного ремонта автомобиля в процессе рассмотрения спора истцом изменялась. Истец просил взыскать с ООО "Атланта Кросс" в счет восстановительного ремонта автомобиля 322167,97 руб., за уменьшение рыночной цены автомобиля - 295679,93 руб., расходы на транспортный налог - 39600 руб., на составление отчета - 3000 руб., на эвакуатор - 5500 руб., на услуги представителя - 32400 руб., на оформление доверенностей - 600 руб., на оплату госпошлины - 7515 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал уточненные требования. Представитель ответчика ООО "Атланта Кросс" в суд не явился.

Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого просит "Атланта Кросс" в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Атланта Кросс" адвоката Калинина Л.П., учитывая надлежащее извещение истца и его представителя, ООО "Атланта Кросс" по известным адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии и несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика ООО "Атланта Кросс" в порядке заочного производства, суд руководствовался ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходил из того, что ответчик ООО "Атланта Кросс" был надлежащим образом извещен о слушании дела по известному суду адресу, но в судебное заседание неоднократно не являлся, о причинах неявки не сообщал.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. заочное решение может быть постановлено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела в отсутствие ООО "Атланта Кросс" суд не принял во внимание, что изначально исковое заявление к данному ответчику было подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с указанием о том, что юридическим адресом ответчика является: В процессе рассмотрения спора в данном суде было выяснено, что ответчик с аналогичным названием расположен совсем по другому адресу: <...> именно с этим ООО "Атланта Кросс" у истца существовали правоотношения. В связи с этим представитель истца обратился в суд с заявлением о замене ответчика и передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту расположения ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...>. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2007 г. была произведена замена ответчика ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...> на ответчика ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...> дело было передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы. При поступлении дела в Пресненский районный суд г. Москвы ответчик по адресу: <...> был извещен повесткой и телеграммой, которые вернулись в суд с указанием, что такая организация не значится. На судебное заседание 18.06.2008 г. вновь было извещено ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...> которое уже не являлось ответчиком по делу. Сведения об извещении ООО "Атланта Кросс" на судебное заседание 13.08.2008 г. в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд не мог прийти к выводу о вынесении по делу заочного решения. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами; о данном заседании ответчик не знал, а потому не имел возможности сообщить суду и о причинах своей неявки в судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с тем, что исполнительный лист по делу был выписан в отношении ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом которое уже не являлось ответчиком по делу; исполнительное производство также было возбуждено в отношении данного ООО. Кроме того, 01.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...>. В заседание судебной коллегии представлены сведения о том, что взыскания начали производиться с юридического лица, которое на момент вынесения решения не являлось ответчиком по делу, а потому не может являться и должником.

ООО "Атланта Кросс" с юридическим адресом: <...> в кассационной жалобе ссылается на то, что суд в отношении них разрешил вопрос и правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку они перестали быть ответчиком по делу с момента вынесения определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2007 г.; о слушании дела 13.08.2008 г. они не извещались.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Одновременно следует отметить, что судом были нарушены требования ст. 236 ГПК РФ о высылке копии заочного решения лицам, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу заочное решение, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь