Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-33079

 

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения суда от 09 апреля 2010 года по иску ОСАО "Ингосстрах" к С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП с выплатой в счет погашения задолженности по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения взысканной суммы,

 

установила:

 

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С С. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба взысканы <...> рубль <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

С. обратилась в суд заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя свое заявление тем, что находится в тяжелом материальном положении, на пенсии, является инвалидом 3 группы, имеет небольшой доход. Просила суд рассрочить исполнение решения, установив выплату задолженности по <...> рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

Представитель ОСАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что должник не работает, находится на пенсии, является инвалидом 3 группы, имеет небольшую пенсию, и пришел к выводу о том, что ответчик не имеет материальной возможности выплатить взыскателю единовременно взысканную сумму. При этом суд рассрочил исполнение решения суда путем погашения задолженности по <...> рублей ежемесячно до полного погашения взысканной суммы.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд принял во внимание представленные заявителем документы - копию трудовой книжки, справку МСЭ, пенсионное удостоверение.

При этом суд не проверил имущественное положение С. и не дал оценки тому обстоятельству, что она в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>. Наличие у нее данного автомобиля при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения судом не проверено.

Из частной жалобы ОСАО "Ингосстрах" усматривается, что рассрочка исполнения решения суда на 12 лет и 8 месяцев сводится к неисполнению решения суда.

Эти доводы заслуживают внимания суда с учетом принципа неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, провозглашенного статей 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 11 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным как постановленное на неполно исследованных обстоятельствах дела, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь