Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-33414

 

Судья: Садовова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Ф. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Х. и Ф. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года по делу N 2-2861/2009 - отказать.

 

установила:

 

Ф. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании Ф. членом семьи нанимателя С., признании за Ф. право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, расположенными по адресу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

04 августа 2009 г. было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к ДЖПиЖФ г. Москвы было отказано; встречные исковые требования ДЖПиЖФ г. Москвы к Ф. об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении Ф., признании недействительным договора передачи в собственность жилой площади были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2009 года указанное выше решение Пресненского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца Ф. - без удовлетворения.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Ф., Х. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда.

23 августа 2010 г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявлений Х. и Ф. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года.

Х., в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Ф. и его представитель по доверенности Р. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили предоставить Ф. отсрочку исполнения решения суда до окончания его обучения - до августа 2011 года. Истец и его представитель по доверенности пояснили, что в настоящее время подан иск о признании права Ф. на спорные жилые помещения в порядке наследования.

Третьи лица А.Г. и А.А. возражали против удовлетворения заявлений по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 4, л.д. 4, 5).

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы, Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ф. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ф. его представителя по доверенности Р., третьих лиц - А.Г., А.А., учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ДЖПиЖФ г. Москвы, Управы Пресненского района г. Москвы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Предметом спора являлось жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, расположенные по адресу.

04 август 2009 г. было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф., об удовлетворении встречных исковых требований ДЖПиЖФ г. Москвы, которыми договор передачи в собственность жилой площади в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, расположенные по адресу: <...> за N 010602-У03586 от 24.10.2002 г. и свидетельство о государственной регистрации права 77АА N 715140715141 от 22.11.2002 года был признан недействительным, Ф. был выселен из жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 12,5 кв. м и 17,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Спорные жилые помещения были истребованы из незаконного владения Ф.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 ноября 2009 г. решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

14 января 2010 г. судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист выписан на основании вышеуказанного решения.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения, суд правомерно руководствовался ст. ст. 434, 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, и обоснованно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, принял во внимание представленные ответчиком доказательства имущественного положения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 г.

Из объяснений Ф., данных в судебном заседании, суд установил, что Ф. проходит обучение в Летном училище гражданской авиации, обучение заканчивается в июне 2011 года. Во время учебы проживает в общежитии и находится на государственном обеспечении, имеет временную регистрацию по месту обучения.

До регистрации в спорном жилом помещении, Ф. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире мамы на Смоленском бульваре в г. Москве. В спорной квартире проживает его представитель, являющейся гражданской женой Ф., у которой имеется своя собственность.

Кроме того как усматривается из материалов дела Ф. в период обучения предоставляются каникулярные отпуска - два месяца летом и две недели зимой.

Судебная коллегия считает, что приведенные кассатором доводы частной жалобы о том, что у Ф. нет другого жилья, жить у матери он не может, так как там проживает семья сестры, служить основанием к отмене определения суда не могут. При отсрочке и приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы Ф., но и интересы А.Г., А.А. Кроме того А.Г. пояснил судебной коллегии, что дальнейшее проживание совместно с ответчиками невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с процессуальным законом, а потому судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь