Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34309

 

Судья: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя прокуратуры Московской области по доверенности К.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу З. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек (<...> рублей 00 копеек), в остальной части отказать,

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к Казне РФ - Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере 1,5 млн. руб.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Московской области по доверенности К.Г. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель прокуратуры Московской области по доверенности К.Г. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции З. и представитель Министерства финансов РФ не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Московской области по доверенности К.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Удовлетворяя частично требования З. и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу, что в отношении истца имелось незаконное привлечение к уголовной ответственности, и ему причинены нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2005 года З. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и содержался под стражей с 25.11.2005 г. по 20.09.2006 г. Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23 октября 2008 г. З. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2008 г.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, факт незаконного привлечения З. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, нахождение истца в изоляции в течение 10 месяцев и незаконное уголовное преследование в течение 3 лет.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда неправильным судебная коллегия не усматривает.

Указания в кассационной жалобе на то, что суд неправильно признал доказанным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, и применил к рассматриваемым отношениям положения ст. 1070 ГК РФ, необоснованны и не могут служить основанием к отмене, поскольку, они не основаны на законе и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь