Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34477

 

Судья: Жиганова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Ф.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Ф. о принятии по иску обеспечительных мер отказать,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к С., С.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку платежа.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года иск был частично удовлетворен, с С. в пользу истца взысканы денежные средства в обще сумме <...> рублей 34 копеек.

Ф. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения путем наложения ареста на квартиры, принадлежащие ответчику в <...> и <...> области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ф., ее представителя по доверенности М., по ордеру и доверенности Д., представителя ответчиков по доверенности Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии заявленных мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что предложенные меры не могут затруднить исполнение возможного решения по делу.

Суд также справедливо учел, что принадлежность имущества, на которое просят наложить арест, ответчику, заявителем не подтверждена.

Судебная коллегия полагает оценку обстоятельств дела и доводов сторон, произведенную судом, верной, соглашается с ней в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, доводы частной жалобы направлены исключительно на иную оценку фактов, изложенных судом.

Руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь