Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34479

 

Судья Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А.

дело по частной жалобе К. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N 2-6365/09 отказать,

 

установила:

 

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме - руб., возврат госпошлины в размере - руб., а всего: - руб.

К. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просил суд разрешить ему производить выплаты в рамках исполнительного производства в размере - руб. ежемесячно, указывая, что имущественное положение не позволяет ему исполнить решение суда в установленные сроки. В обоснование своего имущественного положения ответчик представил суду копию свидетельств о рождении ребенка, справки из Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы о снятии его с учета в качестве безработного.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе К.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанная К. сумма ежемесячного платежа в размере - руб. явно не соразмерна общей сумме задолженности. На основании заявления К. определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. было отсрочено исполнение решения суда о взыскании с К. задолженности по кредитному договору на три месяца, с момента вынесения решения суда должником были произведены три платежа в общей сумме - руб. в счет погашения задолженности. В связи с изложенным суд указал, что должник злоупотребляет своими правами, каких-либо мер к трудоустройству не принимает, достаточных доказательств свидетельствующих о наличии у К. затруднительного материального положения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассрочки исполнения решения суда от 03 ноября 2009 г. не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь