Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34486/2010г.

 

Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности М.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года,

которым возвращено исковое заявление Ш. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит о взыскании компенсации за нарушение его права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление подано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где представитель Ш. по доверенности М. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Ш. и его представитель не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что названное выше исковое заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика Министерства финансов РФ и разъяснил право Ш. на обращение с данным заявлением в суд по месту нахождения Министерства финансов РФ.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Из содержания заявления Ш. следует, что он обратился в суд с требованием о компенсации за нарушение его права на исполнение решения <...> районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. в разумный срок. Заявление подано в порядке, предусмотренном законом N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Названные обстоятельства и требования закона судьей не были приняты во внимание, что повлекло принятие определения, которое не соответствует нормам процессуального права, а поэтому подлежит отмене.

Правила ст. 28 ГПК РФ, предусматривающие подсудность по месту нахождения ответчика, по данному делу не подлежат применению, поскольку для требований о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, порядок подачи заявления предусмотрен положениями ст. 244.2 ГПК РФ, которыми следовало руководствоваться.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 135, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года отменить передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь