Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34550

 

Судья: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе У. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 августа 2010 года, которым постановлено:

заявление У. об отмене совершенного М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К., нотариального действия по обеспечению доказательств - составлению 23 марта 2010 года протокола осмотра письменных доказательств - Интернет-страницы по адресу: http://mieleshop.ru, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором в качестве заинтересованных лиц указала нотариуса города Москвы К., Г., С., и просила отменить нотариальное действие по обеспечению доказательств, а именно протокол осмотра вещественных доказательств от 23 марта 2010 года, совершенного М., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К., указывая, что нотариусом нарушены положения ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебном заседании третьим лицом С. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения дела в связи с имеющимся в арбитражном суде спором, в котором указанный протокол является доказательством по делу (л.д. 31).

Представитель У. и третье лицо Г. против удовлетворения ходатайства возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит У. по доводам своей частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель У. по доверенности А. явился, доводы частной жалобы поддержал; третье лицо Г. в судебном заседании полагал жалобу обоснованной; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55 - 57).

Выслушав представителя кассатора и третье лицо, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы У.

Оставляя заявление У. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что протокол осмотра вещественных доказательств, совершенного нотариальным действием, правильность совершения которого оспаривается, является одним из доказательств по делу, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, в связи с чем заявление, поданное по правилам главы 37 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Обоснованный вывод о наличии спора о праве суд сделал на основании материалов дела, из которых следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Компании "Miele & Cie. KG" к Г., У. о прекращении нарушения прав на фирменное наименование и товарные знаки в сети Интернет, а также из заявления У., в котором указано, что оно подано в целях оспаривания доказательств в Арбитражном суде города Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года оспариваемый протокол осмотра нотариусом вещественных доказательств был исключен из числа доказательств по заявлению стороны, представившей данное доказательство, а судом постановлено решение, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в Савеловском районном суде города Москвы 20 августа 2010 года не имелось, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что указанный протокол являлся одним из доказательств по делу, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, а следовательно и предметом проверки и исследования суда.

Так, в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, а к частной жалобе приложена копия протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 16 - 20 июля 2010 года, согласно которым У. возражала против удовлетворения иска Компании "Miele & Cie. KG", ссылаясь на недопустимость представленного истцом доказательства истца в виде протокола осмотра вещественных доказательств от 23 марта 2010 года ввиду получения этого доказательства с нарушением требований ст. 102 Основ законодательства о нотариате.

При таких данных, основания, установленные частью 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ для оставления заявления У. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, с учетом цели подачи заявления является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь