Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34555

 

Ф\с: Юрова И.Н.

 

8 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Савеловского районного суда от 30 июня 2010 г., с учетом определения Савеловского районного суда от 20 сентября 2010 об исправлении описок, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Восстановить Ф. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершего 28.07.2008 г.

Признать за Ф. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1\4 доли денежных вкладов на имя А., хранящихся в дополнительном офисе Тверского отделения N 7982/0626 Сбербанка России на счетах по вкладу N 42306.810.3.3830.0713144 (ПВ-52107) с остатком вклада на 28.07.2008 г. 392922 руб. 26 коп., вкладу N 42306.810.2.3830.070309 \ 575924 \ с остатком вклада на 28.07.2008 г. 26 руб. 48 коп. с причитающимися процентами и компенсациями.

1/2 доли инвестиционных паев Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа-Капитал", зарегистрированных на А., 24.04.1926 года рождения, проживавшего по адресу: <...> 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Ф., уточнив требования, обратилась в суд с иском к А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/2 доли денежных вкладов, признании права собственности на 1/2 доли инвестиционного пая Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "АльфаКапитал", признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> указав, что 28.07.2008 г. умер ее отец А., после его смерти осталось наследственное имущество, в отношении которого заведено наследственное дело. Наследниками по закону первой очереди являются она и А.Н. В установленный законом срок она не могла обратиться к нотариусу, так как с 2003 г. постоянно проживает в Канаде, в Россию не приезжает по семейным обстоятельствам. При жизни отца она постоянно поддерживала с ним связь, однако о его смерти ответчица ей не сообщила. Она об этом узнала только в июне 2009 г., от своей матери, которая также постоянно проживает в Канаде, но в это время находилась в Москве.

После смерти отца осталось наследственное имущество, на которое она, как наследник первой очереди, имеет право. Поскольку она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, она просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право на 1\2 долю денежных вкладов, на 1\2 доли инвестиционного пая, 3\8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представляли истицы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель исковые требования не признал.

3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2008 г. умер А., что подтверждается свидетельством о смерти выданным Замоскворецким отделом Управления ЗАГС г. Москвы 30 июля 2008 г. После его смерти осталось наследственное имущество, завещание А. не оставил.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая спор, суд правильно определил круг лиц, относящихся к наследникам первой очереди, каковыми являются Ф. и А.Н.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Разрешая заявленные Ф. требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд проверил доводы истицы, дал оценку показаниям свидетелей Х., С., М., Я. и пришел к обоснованному выводу, что причины, по которым истицей, постоянно проживающей в Канаде, пропущен срок для принятия наследства являются уважительными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что А. и его второй жене А.И. на праве общей собственности принадлежала квартираасположенная по адресу: <...>. При жизни А.И. доли сторон в праве собственности на квартиру определены не были. После смерти А.И. с заявлением о принятии наследства обратились А. и мать умершей Т.Л. Свидетельство о права на наследство не выдавалось.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Совместная собственность граждан на приватизированные ими квартиры не исключает возможности в случае смерти одного из сособственников определить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил доли каждого из сособственников: А. и А.И. как равные, по 1\2 доли. После смерти А.И. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, наследниками первой очереди к которому являлись А. и Т.Л. и суд в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ правомерно определил их доли в наследственном имуществе А.И. по 1\4 за каждым. В соответствии с вышеуказанным, размер доли, принадлежащей А. составил 3\4 доли в праве собственности на квартиру.

Истица и ответчица являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях, т.е. доля каждой составляет 3/8 в праве собственности на квартиру и определена судом правильно.

Суд произвел раздел денежных вкладов, находящихся в Тверском отделении Сбербанка РФ, на имя А., признав за истицей право на 1\4 долю денежных вкладов, правильно сославшись на положения ст. 34, 39 СК РФ.

Согласно сертификата акций 272269 от 06.04.1993 г. А. является владельцем 160 полностью оплаченных обыкновенных именных акций и является зарегистрированным лицом в реестре владельцев инвестиционных паев Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа-капитал" под управлением ООО "Управляющая компания "Альфа-капитал" с количеством паев 160. Следовательно, каждый из наследников имеет право на 1\2 доли инвестиционных паев Интервального паевого инвестиционного фонда.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленным доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом истице срока для принятия наследства, поскольку она была обязана содержать нетрудоспособного отца и должна была знать о его смерти, несостоятельны, как и довод о неправильном применении судом положений ст. 1155 ГК РФ. Утверждение о том, что Г. не имела полномочий на подписание искового заявления противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно доверенности от 14.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда от 30 июня 2010 г. с учетом определения суда от 20 сентября 2010 об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь