Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34556

 

Ф/судья: Иванова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по кассационной жалобе П. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П. к К., П.М., К.П. о расторжении договора пожизненной ренты отказать,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к К., П.М., К.П. о расторжении договора пожизненной ренты, указывая на то, что 14.04.1994 года между истицей и К.Е. был заключен договор пожизненного содержания.

В период с 2008 года своих обязательств К.Е. не выполняла. 23.11.2009 г. К.Е. умерла. Ее наследниками по закону являются ответчики: мать - П.М., супруг - К.П., сын - К.С. Помимо неисполнения принятых обязательств по заключенному договору, что является существенным нарушением его условий, сам по себе факт смерти плательщика ренты при жизни иждивенца является основанием для прекращения договора - согласно правилам ст. 254 ГК РСФСР, действовавшим в момент заключения договора ренты, и подлежащим, по ее мнению, к применению в настоящий момент. Просит расторгнуть договор, вывести из наследственной массы рентные обязательства по данному договору.

Истица в судебное заседание не явилась; ее представитель И., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик К.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что его умершая супруга К.Е. являлась племянницей истицы. При жизни супруга осуществляла должный уход, в счет ежемесячного содержания передавала истице необходимые суммы. В квартире был сделан ремонт, заменены окна, установлена вторая дверь. В настоящее время ответчик готов принять обязательства по содержанию истицы по заключенному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчица П.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит П. в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 14.04.1994 года между истицей и К.Е. был заключен договор пожизненного содержания. Согласно условиям договора, истица передала в собственность К.Е. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>. В соответствии с п. 3 договора, К.Е. приняла обязательство пожизненно полностью содержать нетрудоспособную по возрасту истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стороны оценили оказываемую помощь и материальное содержание в 40 000 рублей ежемесячно с возможностью индексации.

23.11.2009 г. К.Е. умерла. Ее наследниками по закону являются ответчики: мать - П.М., супруг - К.П., сын - К.

Вынося решение суд сославшись на положения ст. ст. 602, 605, 1112, 1142 ГК РФ пришел к правильному выводу, что рентные обязательства могут перейти к наследникам.

Вместе с тем, отказывая в иске суд указал на то, что истица заявляя требования о расторжении договора не доказала факт, что рентодатель в том числе умершая К.Е. до своей смерти ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору.

Делая такой вывод суд не учел природу спорных отношений и неправомерно возложил бремя доказывания на истицу в то время, как обязанность надлежащего исполнения условий договора по предоставлению ухода в натуре лежит на ответчиках.

В основу решения суда положены доводы К.П. заявлявшего, что он и другие наследники намерены исполнять условия договора однако, как усматривается из определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. об утверждении мирового заключения между П.М., К.П., П. и К. из которого усматривается, что К.П. не претендует на имущество в порядке наследования и выделении супружеской доли после смерти К.Е. куда и вошло жилое помещение расположенное по адресу <...>.

Кроме того, разрешая спор, суд мнение остальных наследников о намерении исполнять договор ренты не выяснял, дело рассмотрено без их участия, а между тем указанные лица являющиеся наследниками умершей К.Е. - К. (сын), П.М. (мать) на заседание судебной коллегии заявили, что согласны с расторжением договора ренты и исковые требования о расторжении договора ренты признают.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд 1-ой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь