Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34568

 

Федеральный судья: Сурнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., при секретаре Я., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, которым в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года исправлена арифметическая ошибка,

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года, с ООО "Территория бухучета" в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37137,64 руб., 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 10000 руб. в возмещение судебных расходов.

В дальнейшем суд постановил вышеприведенное определение, с которым К. не согласна и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Согласно закону после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащие взысканию в пользу К. денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула не образуют в итоге 37137,64 руб., а составляют 34409,93 руб., что и было указано в мотивировочной части решения, (и по существу не оспаривается К.), но не нашло отражения в резолютивной части решения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Порядок рассмотрения указанного вопроса судом не нарушен.

Доводы К. о праве суда выйти за пределы заявленных требований не состоятельны, поскольку суд принимал решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 371 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь