Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34574

 

Судья: Иваненко Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

с участием адвоката Гороховатского М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе Г.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Г. - Гороховатского М.В. об обеспечении иска - отказать,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Представитель истца Г. - Г.М. просил в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика М. - квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку непринятие мер сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Г. - адвоката Гороховатского М.В., представителя М. - М.А.В. и К., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая ходатайство, суд правильно руководствовал положениями ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для принятия такой меры по обеспечению иска, как наложение ареста на квартиру М.А., расположенную по адресу: ..., поскольку в отношении указанной квартиры отсутствует спор, а стороной истца не представлены суду доказательства того, что сумма иска - ***** руб. ** коп. соразмерна стоимости квартиры и что непринятие такой меры по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь