Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34647

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе К.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года,

которым постановлено:

Возвратить заявление К. к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки, разъяснив право истца обратиться с иском в суд по месту нахождения жилого помещения,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании недействительным договора в части и применении последствий недействительности сделки.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит К. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя К. по доверенности - Д., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление К. в связи с неподсудностью дела Симоновскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спор о праве на квартиру отсутствует, а ставится вопрос о недействительности договора в части внесения денежных средств за услуги по выкупу жилого помещения и возврате выплаченных истицей денежных средств в сумме - ***** руб., в связи с чем в данном случае положение ст. 30 ГПК РФ не применимы и законных оснований для возврата искового заявления К. не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменить, материал возвратить в суд на повторное рассмотрение вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь