Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34651

 

Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Т.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Т.А. к Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., Т.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

Т.А. обратился в суд с иском к Т.И. - законному представителю несовершеннолетнего сына Т., родившегося <...> года, и к Т.О. - законному представителю несовершеннолетнего сына Т., родившегося <...> года, к УФМС России по г. Москве о прекращении права сыновей пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что несовершеннолетние Т. и Т. являются его детьми от предыдущих браков, зарегистрированы в принадлежащей ему и его родителям Т.В. и Т.Т. по праву собственности квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, однако Т. в спорной квартире не проживает с 2000 года, а Т. с 2005 года, оплату коммунальных платежей матери за своих детей не производят, дети перестали быть членами его семьи, их регистрация в квартире препятствует собственникам распоряжаться своей собственностью.

Истец Т.А. и его представитель адвокат Афонина Г.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Т.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Т., в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Т.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Т., в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Третьи лица Т.В. и Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово г. Москвы по доверенности Л., представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Царицыно г. Москвы по доверенности П., представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Капотня г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Т.А. и его представителя - по доверенности А., Т.В., Т.Т., возражения Т.И. и Т.О., представителя органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Царицыно г. Москвы - по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, сособственниками которой в праве общей совместной собственности без определения долей являются истец и его родители Т.В. и Т.Т. на основании договора передачи от <...> года и свидетельства о собственности на жилище N 1328116 от <...> года.

05 июня 1996 года истец вступил в брак с Т.И., <...> года у них родился сын Т., который с <...> года зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней с момента рождения и до 2000 года, в связи с распадом семьи Т.И. совместно с сыном выехала из спорной квартиры, 26 февраля 2002 года брак между истцом и Т.И. прекращен на основании решения Нагатинского суда г. Москвы от 15 февраля 2002 года.

05 апреля 2002 года истец вступил в брак с Т.О., <...> года у них родился сын Т., который с <...> года зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней с момента рождения до 2005 года, в связи с распадом семьи Т.О. совместно с сыном выехала из спорной квартиры, 14 декабря 2007 года брак между истцом и Т.О. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 03 декабря 2007 года.

Кроме того, судом установлено, что Т. с 2000 года проживает с матерью Т.И. по адресу: <...>, принадлежащей ей по праву собственности, а Т. проживает с 2005 года с матерью Т.О. по адресу: <...>.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на имя Т. и на имя Т.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, 65 СК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что истец не лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Сергея и Кирилла, не ограничен в родительских правах, выплачивает на детей алименты, пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетние дети истца - Сергей и Кирилл не являются бывшими членами его семьи, а продолжают оставаться членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд не установил законных оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, для прекращения права ответчиков пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, Т.А. в кассационной жалобе указал на то, что ответчики - несовершеннолетние дети не могут являться членами его семьи, поскольку длительное время не проживают совместно с ним, не ведут общего хозяйства, у него создана новая семья.

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку Т. и Т. были вселены собственником в спорную квартиру, проживали в ней с момента своего рождения, были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке в качестве членов семьи истца, не утратили родства, находятся на иждивении отца, а потому являются членами семьи Т.А.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь