Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-35324

 

Судья: Антонова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А.

дело по частной жалобе И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу И. на решение суда от 24 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску И. к Негосударственному образовательному учреждению "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив истцу исправить отмеченные недостатки в течение 10 дней со дня получения копии определения суда.

Разъяснить И., что в случае невыполнения определения суда, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к НОУ "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. в иске И. к НОУ "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

17 августа 2010 г. от И. поступила кассационная жалоба на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом судебными повестками, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основания.

Суд, оставляя кассационную жалобу без движения, исходил из того, что в просительной части кассационной жалобы И. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, при этом требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное выше решение суда не заявлено. Таким образом, суд предложил И. представить в суд уточненную кассационную жалобу, либо заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24 мая 2010 г.

Между тем, вывод суд сделан без достаточных оснований.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., в иске И. к НОУ "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

В частной жалобе И. указывает на то, что решение суда она получила на руки 12 августа 2010 г., о чем расписалась в канцелярии Таганского районного суда г. Москвы, и 17 августа 2010 г. подала кассационную жалобу.

Так, на обложке в конце дела имеется подпись И. о том, что она получила копию решение суда 12 августа 2010 г. о чем расписалась.

Учитывая, что решение суда И. получила 12 августа 2010 г., а кассационную жалобу подала по истечении 5 дней, т.е. 17 августа 2010 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что И. не пропущен срок для подачи кассационной жалобы, установленный ст. 338 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года отменить и рассмотреть кассационную жалобу И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. по гражданскому делу на 08 ноября 2010 г. в 14 часов 00 минут в Московском городском суде.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь