Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-4589/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Михеенко К.М.,

судей

Лукьянова А.А., Горностаевой В.П.,

при секретаре

Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Г., представителя Я.В. по доверенности Ф.Е. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Заявление Я.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П. об определении задолженности по алиментам от 26.02.2009 г., от 06.07.2009 г. и о списании денежных средств со счета должника от 14.07.2009 года.

В остальной части заявление Я.В. оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П. устранить допущенные нарушении в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Я.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей: об определении задолженности по алиментам от 26.02.2009 года, об определении задолженности от 06.07.2009 года, о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2010 года, о списании денежных средств со счета должника от 14.07.2009 года.

Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 08.07.2004 года с него в пользу Ш. на содержание Я.Д. взысканы алименты. В решении суда от 08.07.2004 г. указано, что заявитель выплачивает с 15.04.2004 г. до совершеннолетия ребенка алименты в размере 1000 рублей ежемесячно, что составляет 10 минимальных размеров оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Истец указывает, что он до настоящего времени уплачивает установленный решением суда размер алиментов своевременно и в полном объеме.

Заочным решением от 21.06.2010 года мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского АО г. Тюмени требования Ш. были удовлетворены, с него взыскана неустойка за неполную и несвоевременную уплату алиментов в сумме 245 954 рублей. Ознакомившись с материалами дела, его представитель обнаружил, что исковые требования Ш. основаны на постановлениях судебного пристава-исполнителя, с которыми он не согласен, считает их не соответствующими закону.

В постановлениях от 26.02.2009 г. и от 06.07.2009 г. об определении задолженности по алиментам, вынесенных судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени П. индексация размера алиментов за период с 01.01.2005 г. по 06.07.2009 г. произведена с учетом минимального размера оплаты труда применяемого только в отношениях по регулированию оплаты труда и для целей обязательного социального страхования. Таким же образом произведена индексация за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени З.О.Е. в постановлении от 03.06.2010 г.

Произведенный в названных постановлениях расчет сумм задолженности по алиментам является необоснованным, так как из них не следует, на каком основании производится расчет размера алиментов, какой методикой пользуется судебный пристав-исполнитель при расчете индексации алиментов. Выплаченная им сумма алиментов за период с 15.04.2005 г. но 06.07.2009 г. составляла более 60 000 руб., что подтверждается квитанциями о почтовых переводах. Следовательно, расчет судебного пристава-исполнителя П. несостоятелен. Из данных постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель производил расчет задолженности по алиментам еще с 15.04.2004 г., а индексацию размера с 01.01.2005 г. На основании указанных постановлений об определении задолженности от 26.02.2009 года и от 06.07.2009 года судебным приставом-исполнителем 14.07.2009 года было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника. С расчетного счета взыскано 130 163,32 руб. Считает, что постановление от 14.07.2009 года подлежит отмене, так как постановления, на основании которых оно принято, вынесены с нарушением закона. Со всеми постановлениями, вынесенными судебными приставами-исполнителями не был ознакомлен, копии указанных постановлений ему не направлялись, поэтому обжаловать их до настоящего момента не имел возможности. Просил признать незаконными вышеуказанные постановления, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения его прав в полном объеме.

Заявитель Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телеграмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Ф.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени З.О.Г., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что расчет задолженности ею был произведен за период, указанный в постановлении, произведена индексация размера алиментов согласно минимальному размеру оплаты труда. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени П., в судебном заседании пояснила, что в ее производстве с декабря 2009 года находится исполнительное производство от 25.09.2008 года о взыскании алиментов на ребенка с Я.В. в пользу Ш. в твердой денежной сумме. Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 26.02.2009 года. При определении размера задолженности была произведена индексация в связи с повышением минимального размера оплаты труда за период с 15.04.2004 года. Постановление было направлено заявителю по почте. Впоследствии 06.07.2009 года было вынесено еще одно постановление об определении задолженности по алиментам, где задолженность была также исчислена с 15.04.2004 года, т.е. с того периода, с которого были взысканы алименты. При этом алименты, выплаченные Я.В. были учтены при определении задолженности в размере 36000 рублей по имеющимся квитанциям. Постановление об определении задолженности Я.Д. не вручала. Постановлением от 14.07.2009 года было вынесено постановление о списание денежных средств со счета должника в размере, указанном в постановлениях об определении задолженности. Данное постановление должнику не вручалось и не направлялось, денежные средства были сняты со счета должника. Считает, что индексация ею применена, верно, с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, однако период определен не правильно, нужно было исчислять задолженность за три года. С заявленными требованиями не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны представитель УФССП по Тюменской области Г. и представитель Я.В. по доверенности Ф.Е.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Тюменской области просит решение отменить в части, признать законными постановления от 26.02.2009 г., 06.07.2009 г., 14.07.2009 г., освободить от уплаты госпошлины. Указывает, что Я.В. не представлены доказательства неуплаты алиментов не по его вине в период с 15.04.2004 г. по 23.09.2005 г. Считает, что оспариваемые постановления не нарушают права и интересы заявителя.

В кассационной жалобе представитель Я.В. просит решение суда изменить признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2009 г., приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Ф.Е., представителя Я.В. по доверенности, В., представителя УФССП по Тюменской области и П., судебного пристава-исполнителя, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.

Частично удовлетворяя требования Я.В., суд первой инстанции принял обоснованное решение, в связи с чем доводы кассационной жалобы Управления ФССП по Тюменской области не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, изложенные в ней, были предметом исследования суда первой инстанции, при этом суд с достаточной полнотой исследовал их и при признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени П. об определении задолженности по алиментам от 26.02.2009 г., от 06.07.2009 г. и о списании денежных средств со счета должника от 14.07.2009 года правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения.

Необоснованность доводов кассационной жалобы Управления ФССП по Тюменской области отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Вместе с тем суд не учел, что исходя из материалов дела Я.В. выплачено алиментов 84424 рубля, однако суд указал в решении, что судебным приставом-исполнителем зачтено в погашение задолженности по алиментам только 36000 рублей, суд согласился с указанной суммой, исходя из данных представленных судебным приставом-исполнителем, доводы Я.В. об уплате иной суммы судом не были приняты во внимание без достаточного обоснования и фактически не проверялись.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Удовлетворяя требования Я.В. в части, судом не дана оценка представленных заявителем квитанций о переводе алиментов.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления от 03.06.2010 года судебный пристав-исполнитель З.О.Г., руководствуясь лишь ст. 113 Семейного кодекса РФ, произвела расчет индексация алиментов за период с 01.01.2010 года по 01.05.2010 года, однако в указанном в постановлении расчет суммы задолженности по алиментам не может являться обоснованным, так как из него не следует, на каком основании производился расчет размера алиментов, какими положениями действующего законодательства, регламентирующего порядок индексации задолженности по алиментам руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете индексации алиментов.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены решения суда в этой части и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что указанные обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 сентября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Я.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2010 года и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ф.Е., представителя Я.В. по доверенности удовлетворить.

Кассационную жалобу Управления ФССП по Тюменской области оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь