Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-4684/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н.

судей: Немчиновой Н.В., Хамитовой С.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Б. в лице представителя по доверенности Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б. к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений по Тюменской области, ООО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень отмене распоряжения Администрации г. Тюмени от 14.08.1992 года N об отводе земельного участка производственному кооперативу для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка, признании Государственного акта N ТЮ-2-23-00102 недействительным оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя Б. - Ш., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителей ООО З., Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений по Тюменской области, ООО о признании недействительным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> за Б.; отмене распоряжения Администрации г. Тюмени от 14.08.1992 года N об отводе земельного участка производственному кооперативу "для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка по; признании недействительным Государственного акта N ТЮ-2-23-00102, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N, выданного на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Требования мотивированы тем, что с 1967 года семья истицы проживает в рабочем поселке. С 1986 Б. проживает и пользуется жилым помещением по адресу:.

С 1990 года Администрация г. Тюмени обещает предоставить жилые помещения, но до настоящего времени ничего не предоставлено. На сегодняшний день дома не числятся ни в реестре муниципальной, ни федеральной собственности. Регистрация у истицы имеется по адресу: г. Тюмень, в доме, который был предоставлен в качестве улучшения жилищных условий, истица не могла прописаться, так как дом признан ветхим и была запрещена прописка в нем.

В соответствии с приказом N от 01.10.1987 г. Домостроительного Комбината и Главтюменьстрой N от 24.08.1987 года дом передан на баланс ЖКХ ДСК Дом выстроен в 1960 годах, жильцы несут бремя содержания и поддержания дома в состоянии пригодном для проживания, производят ремонт, обустраивают прилежащую к домам территорию. В 2009 году истице стало известно о том, что администрацией г. Тюмени производственному кооперативу "Нейча" была выделена земля под жилыми домами, в которых проживает истица, для строительства производственной базы. Считает, что данным актом были нарушены ее права как пользователя жилым домом. Ответчик ООО сносит жилые дома, не предоставляя ничего взамен.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что права истицы нарушены распоряжением, так как при действующем законодательстве на момент нарушения права не предусматривалась выдача акта бессрочного пользования на землю под жилыми домами, не являющимися собственностью. На спорную квартиру ордер не выдавался, но у истицы есть разрешение на право расширения, временное выбытие не лишает истицу права пользования жилым помещением.

Представитель администрации г. Тюмени В. суду пояснила, что с иском не согласны, так как в соответствие с ранее действовавшим законодательством и ныне действующим истицей не предоставлено ни ордера, ни договора социального найма. Также не было предоставлено документов о распределении жилого помещения, в трудовых отношениях истица у наймодателя не состояла, сведения об оплате за пользование отсутствуют. Выехав из спорного жилого помещения по истица утратила право пользования данным жилым помещением, в 2007 году она заселилась без законных на то оснований. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Тюмени Щ. суду пояснил, в силу ст. 256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд о признании недействительным распоряжения Администрации N от 14.08.1992 года пропущен, следовательно, удовлетворению не подлежит. Истицей не указаны, какие права истицы были нарушены, поэтому считает, что требования удовлетворены быть не могут. Государственный акт выдан на основании распоряжения Администрации, но так как распоряжение является законным, то требование об отмене данного акта не может являться самостоятельным требованием.

Представитель ответчика ООО в судебном заседании пояснил, что истица на протяжении с 1992 года сменила несколько жилых помещений, на спорное жилое помещение у нее нет никаких прав, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений по в судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела нет документов удостоверяющих правоспособность ООО " ", суд не проверил правоспособность ООО " ". Права истицы на жилище были нарушены Администрацией, которая вначале издает распоряжение, а потом выдает акт бессрочного пользования на земельный участок ООО" на котором находятся жилые дома. Правопреемником ЖКХ ДСК" является ОАО ТСО", считает, что права данного лица были нарушены, так как его необходимо было привлечь в процесс в качестве третьего лица.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из заявления истицы, материалов дела усматривается, что в спорное жилое помещение она вселилась и проживает с апреля 1988 года.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения истицы, жилое помещение предоставлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Единственным основанием для вселения являлся ордер, выдаваемый органом исполнительной власти.

Судом установлено, что доказательств законности вселения истицы в спорное жилое помещение не имеется. Ордер на жилое помещение не выдавался, в спорное жилое помещение истица вселилась самовольно.

Представленные истицей доказательства: копия заявления на имя ЖКК ПСО КПД, содержащее просьбу разрешить проживание в указанном жилом помещении, с отметкой "согласен", мастер, подпись неразборчива и справка, выданная матером Н. от 04.04.1988 г., не являются основаниями возникновения законного права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела, объяснения истицы усматривается, что спорное жилое помещение являлось ветхим, в связи с чем регистрация (прописка) в нем не производилась.

Из материалов дела, копии ордера установлено, что истица имеет право пользования жилым помещением по, там же она зарегистрирована в установленном законом порядке, права пользования не утратила.

Принимая во внимание, что истица не приобрела права пользования спорным жилым помещением, ее права обжалуемыми актами не нарушаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве 3-го лица не привлечен ОАО ТСО, являются необоснованными. Полномочиями представлять интересы данного юридического лица истица в установленном порядке не наделена.

Кроме того, согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО ТСО" до принятия судом решения не заявлено. Более того, доказательств, что принятое решение может повлиять на права и обязанности ОАО ТСО", нет.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь