Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 44-Г-14\10

 

Судья Набенюк А.П.

 

Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Кочеткова И.Н., Матросова В.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Саратовской области о признании права собственности по надзорной жалобе представителя Ж. - В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Е.О., пояснения представителя Ж.В - В., поддержавшего доводы жалобы, представителя К. - адвоката Кирюшкиной И.В., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - А., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, президиум Саратовского областного суда,

 

установил:

 

К. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Саратовской области о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что в 1996 году он за счет собственных средств построил нежилое здание, состоящее из основного строения литер "В" общей площадью 394,7 кв. м по адресу: <...>. На настоящий момент здание является объектом незавершенного строительства. Возведены основные строительные конструкции здания, фундамент, стены, колонны металлические, перекрытия, кровля, полы бетонные. Строение истца расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Истец указывает, что соответствие возведенного строения санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным и экологическим требованиям подтверждается заключением ООО "Канон", экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", заключением ГУ МЧС ГПН по Волжскому району г. Саратова, заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов". Истцом представлены квитанции и накладные на строительные материалы.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 года постановлено: признать за К. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание 1 этаж общей площадью 213,7 кв. м, основной площадью 213,7 кв. м, высота по внутреннему обмеру 3,15 м; на мансарду, состоящую из помещения общей площадью 180,8 кв. м, основной площадью 180,8 кв. м по литеру "В" 213,7 кв. м, по литеру "МВ" 180,8 кв. м. Всего объект недвижимости общей площадью 394,5 кв. м, основной площадью 394,5 кв. м, по адресу: <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Ж. - В., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что Ж. не была привлечена к участию в деле при рассмотрении в суде первой инстанции и не могла защитить свои права, так как объект недвижимости был построен на ее средства и в настоящее время рассматривается вопрос об отводе ей земельного участка.

Определением судьи Саратовского областного суда от 11 октября 2010 года надзорная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенной нормы закона, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, является наличие права владения, пользования, распоряжения истца земельным участком, на котором находится спорное строение, а также факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц возведенным самовольным строением, право собственности на которое подлежало установлению.

Вывод суда о том, что за истцом может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости основан на представленных документах на строительные материалы, экспертном заключении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", заключении ГУ МЧС ГПН по Волжскому району г. Саратова, заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов". Однако, каких-либо мер для выяснения указанных обстоятельства нарушений прав и интересов других лиц судом не предпринималось, в нарушение ст. 56, 148, 150 ГПК РФ, доказательства по данному вопросу не исследовались.

Таким образом, удовлетворив исковые требования К. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание 1 этаж общей площадью 213,7 кв. м, основной площадью 213,7 кв. м, высота по внутреннему обмеру 3,15 м; на мансарду, состоящую из помещения общей площадью 180,8 кв. м, основной площадью 180,8 кв. м по литеру "В" 213,7 кв. м, по литеру "МВ" 180,8 кв. м по адресу: <...>, судом разрешен вопрос без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, в частности Ж., которая претендует на объект незавершенный строительством. При назначении дела к судебному разбирательству, в нарушение ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не обязал истца представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится спорное строение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, дать всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 года по делу по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Саратовской области о признании права собственности, отменить. Гражданское дело направить в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

Ф.В.ТЕЛЕГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь