Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N 44-у-68

 

Судья 1 инстанции Жирохова Е.В.

 

Президиум Вологодского областного суда

В составе:

Председательствующего Шепеля В.С.,

Членов президиума Крылова П.И.,

Кочиной И.Г.,

Дегтярева В.П.,

Петровской Л.Б.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области Фирсова С.А. о пересмотре приговора Вытегорского районного суда от 27 ноября 2009 года, которым

И., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 186 ч. 1, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи областного суда Дегтярева В.П., мнение прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., поддержавшего надзорное представление и полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

согласно приговору, И. признана виновной в умышленном сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В надзорном представлении заместителя прокурора области ставится вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы надзорного представления, президиум считает приговор Вытегорского районного суда от 27 ноября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с ходатайством И. об особом порядке принятия судебного решения, ее согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено И. добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия И. верно квалифицированы судом по ст. 186 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у нее малолетних детей и явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учел правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и назначил его в виде 5 лет лишения свободы, то есть оно не превышает 2/3 максимального срока (по ст. 186 ч. 1 УК РФ - 8 лет лишения свободы) или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначая наказание, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, назначенное И., не должно превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Таким образом, приговор Вытегорского районного суда от 27 ноября 2009 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя прокурора области Фирсова С.А. удовлетворить.

2. Приговор Вытегорского районного суда от 27 ноября 2009 года изменить:

снизить назначенное И. наказание по ст. 186 ч. 1 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.С.ШЕПЕЛЬ

 

Копия верна:

судья областного суда

В.П.ДЕГТЯРЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь