Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N 44-у-69

 

Судья 1 инстанции Усикова Т.А.

Судьи 2 инстанции:

Куприянов С.В. - председательствующий, докладчик,

Яруничева Н.Б., Нечаева Ф.Ф.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Шепеля В.С.,

Членов президиума Крылова П.И.,

Кочиной И.Г.,

Дегтярева В.П.,

Петровской Л.Б.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кузнецовой И.Г., в защиту интересов осужденного М.А., о пересмотре приговора Череповецкого городского суда от 25 ноября 2005 года, которым

М.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор в отношении М.А. не обжаловался;

М.М.А., <...> года рождения, уроженка <...>, не судимая,

осуждена по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2005 года приговор в отношении М.М.В. оставлен без изменения.

Постановлением Вологодского городского суда от 8 июня 2009 года М.М.В. была условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

Уголовное дело в отношении М.М.В. рассматривается в порядке ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., объяснение адвоката Кузнецовой И.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., полагавшего приговор изменить с переквалификацией действий осужденных по второму эпизоду на покушение на сбыт наркотических средств без снижения наказания, президиум

 

установил:

 

согласно приговору М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героин массой не менее 0,046 гр; а также в незаконном сбыте наркотического средства - героин массой не менее 0,174 гр, группой лиц по предварительному сговору с М.М.В., при следующих обстоятельствах:

21 июля 2005 года около 17 часов по адресу: <...> М.А. незаконно сбыл П. часть наркотического средства - героин массой не менее - 0,046 грамма.

21 июля 2005 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов М.М.В. по предварительному сговору с М.А., в магазине N ..., расположенном по адресу: <...> незаконно сбыли П. за 500 рублей наркотическое средство - героин массой не менее 0,174 грамма.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецова И.Г. не согласна с приговором Череповецкого городского суда от 25 ноября 2005 года в отношении М.А., указывает, что по эпизоду сбыта наркотических средств 21.07.2005 г. в 20.00 часов в магазине по адресу <...>, сбыт наркотических средств П. осуществлялся в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Закупщик наркотических средств П. действовал под контролем сотрудников ЧМРО УФСКН РФ по <...>. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами", полагает, что действия М.А. следует переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и снизить наказание. В ходе рассмотрения жалобы адвокат предложила прекратить уголовное преследование в отношении М.А. по второму эпизоду, так как все вопросы по сбыту героина П. вел только с М.М.В.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор Череповецкого городского суда от 25 ноября 2005 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2005 года подлежащими изменению, по следующим основаниям.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по уголовному делу.

Вина М.А. в незаконном сбыте наркотического средства - героин массой 0,046 грамма, а также вина М.А. и М.М.В. в незаконном сбыте наркотического средства - героин массой не менее 0,174 гр, группой лиц, по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: заявлением П. о добровольной выдаче наркотического средства - героин, приобретенного 21.07.2005 г. у М.А.; протоколом добровольной выдачи наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, выданное П. 21.07.2005 г. является наркотическим средством - героин массой 0,046 грамма; признательными показаниями М.А. о том, что он сбыл героин 21.07.2005 г. в 17 час., признательными показаниями М. о сбыте героина 21.07.2005 г. в 20 часов; показаниями свидетеля П. о том, что 21.07.2005 г. приобрел у М.А. героин за 500 рублей, затем добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля, также показал, что 21.07.2005 г. в 20 час. он участвовал в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой приобрел героин у М.А. и М., после чего добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам наркоконтроля; показаниями свидетеля К. о том, что 21.07.2005 г. около 18 час. в здании ЧМРО П. добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - героин, который он приобрел 21.07.2005 г. около 17 час. у М.А. В ходе проведения ОРМ были установлены лица, проживающие по указанному П. адресу - М. и М.А. После этого приняли решение провести "проверочную закупку", в присутствии понятых П. получил деньги 500 рублей и под наблюдением оперативных сотрудников приобрел героин у М.А. и М., после чего последние были задержаны; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное П. 21.07.2005 г. является наркотическим средством - героин массой 0,174 грамма.

Действия М.А. по факту сбыта наркотического средства героин массой 0,046 грамма П. правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Однако, при квалификации действий М.А. и М.М.В. по факту сбыта героина массой не менее 0,174 гр, группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Судом установлено, что 21.07.2005 г. в период с 18 часов 15 минут до 20 часов М.А. и М., группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство - героин массой 0,174 гр П., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, после указанной сделки П. добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам госнаркоконтроля.

Таким образом, сбыт наркотических средств до конца доведен не был по причинам, независящим от М.А. и М.М.В., так как при проверочной закупке происходит изъятие наркотических средств из оборота.

При таких обстоятельствах, приговор Череповецкого городского суда от 25 ноября 2005 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2005 года подлежат изменению в отношении обоих осужденных, содеянное М.А. и М.М.В. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ - как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору

Оснований для прекращения уголовного преследования М.А. и смягчения наказания, назначенного осужденным по данному эпизоду, президиум не находит, поскольку вина обвиняемых установлена в полном объеме, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личностях виновных, смягчающих наказание обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

приговор Череповецкого городского суда от 25 ноября 2005 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2005 года в отношении М.А. и М.М.В. изменить, переквалифицировать их действия по эпизоду сбыта героина массой не менее 0,174 грамма со ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначить наказание каждому в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 228.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить М.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.С.ШЕПЕЛЬ

 

Копия верна,

судья областного суда

Ю.А.ПОДАРОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь