Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N 44-у-71

 

Судья Сафронова В.С.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума: Крылова П.И., Кочиной И.Г., Дегтярева В.П., Петровской Л.Б.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе С., родившейся <...> в <...>, судимой

15.06.2010 г. по ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

на приговор Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года, которым она осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое из 19-ти преступлений, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, в течение 1 (одного) года возместить потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Приговор от 15 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по гражданским искам, в том числе, взыскано со С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. - 40000 рублей и в пользу К. - 48640 рублей.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., мнение прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., полагавшего необходимым приговор Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении С. изменить, исключить указание о взыскании с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 40000 рублей и К. - 48640 рублей, президиум

 

установил:

 

С. признана виновной в совершении в период с 10 января по 7 августа 2009 года двадцати эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе, по девятнадцати из них - с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в содеянном она признала полностью.

В надзорной жалобе осужденная С., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, не согласна с приговором в части удовлетворения гражданских исков, заявленных Т. на сумму 40000 рублей и К. на сумму 48640 рублей. Указывает, что ранее в порядке гражданского судопроизводства с нее уже были взысканы указанные суммы в пользу этих же истцов, копии решений находятся в материалах уголовного дела. Полагает, что иски Т. и К. не подлежали рассмотрению, в связи с чем просит исключить из приговора ссылку на удовлетворение этих гражданских исков.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым приговор Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении С. изменить по следующим основаниям.

По делу видно, что С. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознавала.

Правовая оценка действиям осужденной дана верно.

Принимая решение по заявленным гражданским искам, суд признал исковые требования потерпевших Т. и К. законными и обоснованными и взыскал со С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 40000 рублей и в пользу К. - 48640 рублей.

Однако при этом суд не учел, что в материалах уголовного дела имеется копия заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 17 декабря 2009 года о взыскании со С. в пользу Т. предоплаты по договору от 30.04.2009 г. в сумме 40000 рублей, неустойки за нарушение сроков заказа и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в общей сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего - 55000 рублей.

Также судом не принято во внимание наличие в материалах дела копии заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 53 от 20 октября 2009 года, которым со С. в пользу К. взыскана стоимость мебели в размере 48640 рублей, неустойка в размере 48640 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего - 99280 рублей.

Сведения об отмене или изменении указанных судебных решений в деле отсутствуют.

В своих показаниях на предварительном следствии потерпевшие Т. и К. также поясняли, что судебными решениями их исковые требования к С. были удовлетворены.

В судебном заседании указанные потерпевшие не присутствовали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке и поддержали исковые требования: Т. в сумме 40000 рублей и К. - в сумме 48640 рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных решений о взыскании со С. в пользу Т. и К. денежных сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба, президиум полагает необходимым изменить приговор, прекратив производство по делу в части удовлетворения исков указанных потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении С. в части взыскания с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 40000 рублей и К. - 48640 рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.С.ШЕПЕЛЬ

 

Копия верна:

Судья областного суда

Ю.А.ПОДАРОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь