Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 4а-1616/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года и решения Видновского городского суда от 27 июля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 июля 2010 года

К.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 13 июня 2010 года в 20 часов 51 минут, управляя транспортным средством у дома N 4 по ул. Центральная в г. Видное Московской области, имея признаки опьянения, отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Видновского городского суда от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку процессуальные документы составленные сотрудниками милиции сфальсифицированы, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, судом не дана оценка документам из медицинского центра ООО "Знахарь".

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у К. было установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,371 мг/л, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К., также отказалась от медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение К. о том, что составленный сотрудниками ДПС протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и противоречит материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что по приезде на место ДТП, было установлено, что автомобиль под управлением водителя К. занесло и она выехала на встречную полосу, от нее исходил запах алкоголя. С помощью прибора было установлено состояние опьянения, но К. с результатами не согласилась, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, затем она категорически отказалась, дописала к слову "согласна" "не", а далее "исправленному верить" и расписалась. В связи с чем довод К. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, являются несостоятельным и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.

Представленный суду протокол N 47 из медицинского центра ООО "Знахарь" юридического значения для разрешения дела не имеет, поскольку К. привлечена за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года и решение Видновского городского суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь