Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 4а-1628/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2010 года и решения Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К., считая постановление мирового судьи и решение городского суда незаконными и необоснованными, обжаловал их, просит их отменить и прекратить производство по административному делу, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что водитель К. 16 июля 2010 года в 09 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством ВАЗ-21150 на 49 км + 900 м а/д Волга-1 М 7 Московской области.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина К. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которому у К. установлено состояние опьянения; объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Б., показавшего, что был остановлен автомобиль под управлением К., при проверке документов у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, процессуальные документы по делу были составлены с участием двух понятых, К. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом установлено состояние опьянения, на основании акта врача был составлен протокол об административном правонарушении; объяснениями врача психиатра-нарколога Я., допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении дела, которая показала, что при медицинском освидетельствовании у К. был выявлен комплекс клинических признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения, а именно: напряжен, лжив, суетлив, настроение неустойчивое, пошатывание при поворотах, при выполнении пальценосовой пробы промахивается, запах алкоголя изо рта и др. и по результатам исследования установлено состояние опьянения, в связи, с чем был составлен акт медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины К. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Выдвигаемая в надзорной жалобе версия К. о невиновности являлась предметом рассмотрения как у мирового судьи, так и в городском суде, и обоснованно отвергнута, как опровергнутая материалами дела.

Доводы К. о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование и несоответствии акта медицинского освидетельствования установленным требованиям, являлись предметом исследования в городском суде и получили надлежащую оценку. Медицинское освидетельствование проведено К. в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1); заполнена соответствующая учетная форма 307/У-05, в графе 19 которой имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования у К. установлено состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим удостоверение с указанием наименования учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Также судом дана оценка факту прохождения К. медицинского освидетельствования по собственной инициативе и заключению данного освидетельствования.

Приведенные выше доводы надзорной жалобы К. направлены на иную, субъективную оценку выводов суда, однако оснований для этого не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 августа 2010 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь