Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 4г-10177

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Т. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу по иску ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" к Т. о признании договора недействительным,

 

установил:

 

ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" обратилось в суд с иском к Т. о признании договора газоснабжения недействительным. В обоснование исковых требований сослалось на то, что необходимым условием для заключения договора поставки газа для бытовых нужд является наличие договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Данный договор ответчиком был представлен, однако впоследствии, уже после заключения с ним договора на газоснабжение в ходе проверки было выявлено, что договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении не соответствует требованиям Правилам поставки газа, так как заключен с которая не является газораспределительной организацией, не имеет аварийно-диспетчерской службы. Кроме того, ответчик без разрешения ОАО " " осуществил врезку в принадлежавшие третьему лицу газовые сети, не подписал акт с ОАО " ". Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был подписан ненадлежащим лицом, которое на момент подписания акта было не вправе действовать от имени ОАО " ". Использование газовой системы, не принятой в эксплуатацию, не допускается в соответствии с Правилами безопасности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 5 июля 2010 года исковые требования ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" к Т. о признании договора недействительным удовлетворены.

Договор от **.**.**** года, заключенный между ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" и Т. признан недействительным в силу ничтожности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в РФ, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 года N 9 и Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года N 317, договор на поставку газа должен быть заключен со специализированной организацией, являющейся газораспределительной организацией.

Судом установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, а также гаражный бокс N, помещение сторожа N, расположенные в.

ОАО " " были выданы ответчику технические условия на газификацию принадлежавшего ему гаража.

По окончании строительства газопровода между Т. и ООО " " **.**.**** года были заключены договоры подряда на выполнение работ по подключению объекта к сети газоснабжения и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Так, наличие у ответчика договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования являлось необходимым условием для заключения с ним договора на газоснабжение.

Поскольку данный договор был предоставлен ответчиком при его обращении к истцу для заключения договора на газоснабжение, то **.**.**** года сторонами был заключен договор на газоснабжение.

Однако как установлено судом, ООО " " не является газораспределительной организацией, не имеет аварийно-диспетчерской службы с городским телефоном "04", между тем как ОАО " " является единственной газораспределительной организацией (ГРО), имеющей аварийно-диспетчерскую службу (АДС) на территории города Сочи.

Судом также установлено, что договор с ООО " " был заключен с ответчиком в период, когда объект газораспределительной системы не был сдан в эксплуатацию, что подтверждено актом приемки от **.**.**** года, который был подписан ФИО4, как представителем ОАО " ", однако на момент подписания акта уже не являлся сотрудником ОАО " ".

При таких обстоятельствах, когда установлено, что при заключении договора были нарушены требования законодательства об эксплуатации систем газораспределения, суд правильно удовлетворил иск ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" и признал недействительным договор на газоснабжение от **.**.**** года, заключенный с ответчиком.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы Т. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу по иску ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" к Т. о признании договора недействительным, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

 

Судья краевого суда

А.И.СТРУКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь