Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N 7а-1035/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника К. - Сазонова В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Еланского района Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Еланского района Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. К. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник К. - Сазонов В.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях его доверителя отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЖА 002364 от 31 июля 2010 г., 31 июля 2010 г. в 17 часов 03 мин. К. управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ на, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Признавая К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья и, впоследствии, судья районного суда, исходили из того, что К. совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В основу решения о привлечении К. к административной ответственности были положены протокол об административном правонарушении и схема нарушения.

Однако, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и на схеме правонарушения сведения противоречат материалу видеосъемки, лазерный диск с которым приложен к делу.

Как видно из протокола и схемы к нему, К., двигавшимся по главной дороге, обгон произведен на перекрестке (на пересечении главной и второстепенной дорог), который обозначен знаком 2.3.1. (л.д. 3), то есть в месте, где обгон разрешен ПДД. Из видеозаписи видно, что К. приступил к маневру обгона и выехал на встречную полосу движения в месте, где имелась дорожная разметка 1.5 и 1.6, то есть в месте, разрешенном ПДД для совершения маневра обгона. Начав маневр обгона в разрешенном месте, в силу требований п. 11.4 ПДД по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Все указанные выше требования ПДД при совершении маневра обгона К. были соблюдены, что свидетельствует об отсутствии инкриминируемого ему состава правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Еланского района Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы К. на постановление мирового судьи не дал оценки данному обстоятельству, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 г. также подлежит отмене.

Производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника К. - Сазонова В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Еланского района Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении К., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь