Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-1501/2010

 

Судья: Ларионова Л.Я.

Докладчик: Клепикова М.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Р.,

адвоката Слепокуровой Н.М.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2010 года, которым

Р., <...>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <...>, судимый: 1) 13.12.2006 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.09.2007 года по отбытию наказания; 2) 22.06.2009 года Липецким районным судом Липецкой области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.11.2009 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ по факту покушения на кражу имущества М.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года N 81-ФЗ по факту грабежа в отношении С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ по факту покушения на кражу чугунных слитков 09.03.2010 года) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ по факту покушения на кражу чугунных слитков 23.03.2010 года) к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Р. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 мая 2010 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 17.03.2010 года по 19.03.2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Прекращено производство по гражданскому иску С. о взыскании материального ущерба с Р. в связи с отказом от иска.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения осужденного Р. и адвоката Слепокуровой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и трех покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит пересмотреть приговор суда и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г", "д", "и" ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, ссылаясь на то, что при постановлении приговора судом не были учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, заявление потерпевшей о смягчении наказания, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие материального ущерба и извинительное письмо.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Р. гособвинитель Батракова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Р. в совершении грабежа и трех покушений на кражу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.

Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Р. является правильной.

При этом выводы суда о доказанности вины осужденного Р. и правильности квалификации его действий, никем не оспариваются.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Процессуальные права Р., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.

Мера наказания осужденному Р. назначена с учетом правил ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному Р. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья - наличие заболеваний и состояние его психики, а также мнение потерпевшей о смягчении ему наказания.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о необоснованном непризнании Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как следует из материалов дела, данное смягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Написание извинительного письма обоснованно не было признано судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку данный факт свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, что суд учел при назначении наказания.

Указание в кассационной жалобе Р. о том, что суд необоснованно не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства - отсутствие материального ущерба, не основано на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Р. наказания с применением положений ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Р. назначено справедливое наказание, с учетом положений ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ для обеспечения целей наказания в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.

Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь