Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-2149/10

 

Судья Шибаева Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Крепкова С.А., при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2010 года, вынесенный в апелляционном порядке по уголовному делу в отношении

К., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимого

- 9 января 2004 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6

месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 4.04.07 года,

- 10 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от

9.09.09 года условное осуждение отменено, взят под стражу 10.01.10 года,

- 28 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 27 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения

свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кировского район г. Ярославля от 25 мая 2010 года изменен.

Предписано указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья подсудимого и добровольного возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением.

Назначено К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 февраля 2010 года, к отбытию ему определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба и представление - без удовлетворения. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 10 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного К. и адвоката Миронову А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи от 25 мая 2010 года К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение.

Свою вину К. признал полностью, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Указывает, что наказание назначено по совокупности с предыдущими приговорами, а в них не учитывались его ЗАБОЛЕВАНИЯ и не применялось положение ч. 2 ст. 61 УК РФ. На наказание не повлияло наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который находится с его гражданской женой, страдающей ЗАБОЛЕВАНИЕМ в тяжелой стадии.

На жалобу гособвинителем Дяденко О.В. принесено возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Приговоры мирового судьи и суда апелляционной инстанции содержат описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого К. согласился, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Наказание К. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Наличие у осужденного заболеваний и малолетнего ребенка учитывалось при решении вопроса о наказании, а иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Доводы жалобы, касающиеся назначения наказания по предыдущим приговорам, не подлежат обсуждению по существу, поскольку эти судебные решения вступили в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь