Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-7834

 

Судья Самылов Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного К.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года, которым

К.А., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

27 июня 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 января 2008 года мировым судьей судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2007 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

28 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем" частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 3500 рублей, в пользу Б. 12650 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. признан виновным в тайном хищении: имущества Ш. на сумму 6200 рублей в период с 11 по. 13 июля 2010 года, имущества С. на сумму 8000 рублей в период с 25 по 28 июля 2010 года, имущества Б. на сумму 12650 рублей в период с 10 по 26 июля 2010 года, имущества А. на сумму 7640 рублей 28 июля 2010 года, имущества Б1. на сумму 16000 рублей 1 августа 2010 года, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в жилище; а также имущества Б2. на сумму 1200 рублей, совершенном в период с 25 по 30 июля 2010 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Нытвенском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании К.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный К.А. просит о смягчении наказания, назначении его с применением ст. 73 УК РФ, не связанным с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что К.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, и является соразмерным и справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь