Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-7845

 

Судья Рыжова Э.Ч.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Устименко А.А.,

при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Осинского района Пермского края Строгина В.Н. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года, которым

Я., родившийся дата, в <...>, несудимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

По данному делу также осужден Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. приговором суда осужден за совершение вымогательства денег в сумме 50.000 рублей у Ч. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление Я. совершено 5 июня 2010 года в городе Оса Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Я. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал судимости Я., сослался на них при назначении наказания, несмотря на то, что эти судимости в силу закона погашены. Просит исключить ссылку на указанные судимости и смягчить назначенное Я. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что Я. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако приведенные в кассационном представлении доводы коллегия находит обоснованными.

Как явствует из материалов дела, приговором 4 августа 2005 года Я. был осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, а приговором суда от 7 апреля 2006 года он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно - к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. По постановлению Пермского районного суда Пермской области от 15 декабря 2006 года он был освобожден 26 декабря 2006 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней. Новое преступление им совершено 5 июня 2010 года.

Преступления, за которые Я. был осужден названными приговорами, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте и, как правильно указано в представлении, в соответствии со ст. 95 УК РФ судимости за эти преступления погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поскольку на момент рассмотрения дела судом 4 октября 2010 года у Я. были погашены судимости, и он являлся лицом

несудимым, суд в нарушение закона не только указал данные об этих судимостях во вводной части приговора, но и учел их при назначении наказания.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Я. судимостей по приговорам суда от 4 августа 2005 года и 7 апреля 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - ссылку при назначении наказания на то обстоятельство, что Я. является лицом ранее судимым.

В связи с необходимостью данных изменений назначенное Я. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2010 года в отношении Я. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Осинского районного суда Пермской области от 4 августа 2005 года и 7 апреля 2006 года в связи с их погашением, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при назначении наказания на то обстоятельство, что "Я. ранее судим".

Назначенное Я. наказание смягчить до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 4 года с возложением на Я. обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь