Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-7856(1-182)

 

Судья Пономарева Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2010 г., которым

А., родившийся дата, в <...>, ранее судимый Губахинским городским судом

27 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

04 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору - к 13 годам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 377-ФЗ от 27.12.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору - к 14 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

 

установила:

 

А. признан виновным в сбыте 1, 021 г героина, т.е., в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Михалевой И.Д., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины А. в сбыте героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ему также назначено в соответствии с требованиями закона, а именно, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для признания их исключительными, и снижения осужденному наказания, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По настоящему делу А. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора суда по предыдущему делу.

В этом случае наказание по совокупности приговоров назначается по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений)

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании части 2 или части 3 статьи 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний.

Как установил суд, все преступления, за которые А. был осужден по предыдущим делам и по настоящему делу, он совершил при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления)

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее тяжким из совершенных А. преступлений, входящих в совокупность, является деяние, квалифицированное судом п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 12 лет лишения свободы.

Две трети от этого срока составляют 8 лет лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Следовательно, наказание А. по совокупности приговоров не могло превышать 12 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 сентября 2010 года в отношении А. изменить.

Наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 04 августа 2010 года, снизить с 14 лет лишения свободы до 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении А. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь