Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-12330/2010

 

Судья Реутова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.

судей Семерневой Е.С.

Орловой А.И.

с участием прокурора Рачевой А.М.

при секретаре Торичной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года гражданское дело по иску З. к Свердловскому областному союзу потребительских обществ о восстановлении на работе при увольнении в связи с сокращением численности работников

по кассационной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения З., просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Свердловского областного союза потребительских обществ - С. <...>, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с исковым заявлением к Свердловскому областному союзу потребительских обществ о восстановлении на работе при увольнении в связи с сокращением численности работников.

В обоснование иска указал, что с 16 октября 2008 года он работал в Свердловском областном союзе потребительских обществ в должности <...>. С 07 июня 2010 года распоряжением от 01 июня 2010 года N <...> был уволен по сокращению численности работников организации. Считая свое увольнение незаконным, истец просил восстановить его на работе в прежней должности.

Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования З. не признала, в иске просила отказать. Суду пояснила, что порядок увольнения в организации в отношении истца был соблюден.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2010 года в иске З. к Свердловскому областному союзу потребительских обществ о восстановлении на работе при увольнении в связи с сокращением численности работников отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при увольнении нарушено его преимущественное право оставления на работе, увольнение проведено в нарушение внутреннего регламентирующего документа.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суды обязаны выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников. В соответствии с частью второй статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить, не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства судом были надлежащим образом исследованы.

Как следует из материалов дела, с 16 октября 2008 года истец З. работал в Свердловском областном союзе потребительских обществ в должности <...>.

С 07 июня 2010 года распоряжением от 01 июня 2010 года N <...> истец был уволен по сокращению численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правления Свердловского областного союза потребительских обществ от 05 апреля 2010 года, штатные расписания от 28 декабря 2009 года (на период с 01 января 2010 года) и от 05 апреля 2010 года (на период с 06 апреля 2010 года), суд обоснованно пришел к выводу, что сокращение численности штата действительно, реально имело место, новое штатное расписание утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности работников.

Процедура увольнения работника по сокращению численности организации соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения. 06 апреля 2010 года истец был ознакомлен с Уведомлением от 06 апреля 2010 года, 06 апреля 2010 года, 28 мая 2010 года истцу работодателем были предложены свободные вакансии, от занятия которых истец отказался, работодатель заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупредил работника персонально и под роспись, о предстоящем увольнении по сокращению численности.

Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе судом первой инстанции исследовался; в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что нормы указанной статьи нарушены не были. Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в решении, как того требует ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для увольнения и соблюдение при этом установленного порядка увольнения обоснован и подтвержден представленными суду доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Ответчик вправе был перераспределить обязанности истца между оставшимися на работе сотрудниками.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

СЕМЕРНЕВА Е.С.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь