Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N 33-15138/2010

 

Судья Ратникова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе А.Л., А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по иску Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к А.Л., А.М., А.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

УФМС России по СПб и ЛО обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Л., А.М., А.А., и просило суд выселить ответчиков из комнат, площадью 11,5 кв. м, 17,7 кв. м и 13,5 кв. м в <...>. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчики в 1994 году прибыли в Санкт-Петербург из Чеченской Республики, 23 августа 1994 года ответчики признаны вынужденными переселенцами, 17 июля 1997 года по договору найма было предоставлено 2 комнаты, площадью 13,5 кв. м и 17,7 кв. м в <...>; решением УФМС по СПб и ЛО от 06 июня 2002 года ответчики утратили статус вынужденных переселенцев, основания для занятия ими жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев отсутствуют, в добровольном порядке освободить представленные им комнаты отказались, кроме того, самовольно заняли третью комнату, площадью 11,5 кв. м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе А.Л., А.А. просят решение суда от 15 сентября 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 1994 года ответчики были зарегистрированы в качестве вынужденных переселенцев.

17 июля 1997 года ответчики были включены в список вынужденных переселенцев на заселение жилых помещений из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, приказом от 22 августа 1997 года N 43-И им были предоставлены две смежные комнаты, площадью 13,5 кв. м и 17,9 кв. м в трехкомнатной <...>.

Как следует из представленных доказательств, А.Л., была предоставлена комната в <...>, в настоящее время собственником данного жилого помещения является А.М., бывший супруг А.Л.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.

Судебная коллегия полагает указанный вывод законным и обоснованным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845 утверждено Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (п. 1) (далее - Положение).

Подпунктом "б" п. 33 Положения установлено, что договор найма расторгается досрочно по решению комиссии в случае утраты или лишения статуса вынужденного переселенца.

Фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, как указано в Законе РФ "О вынужденных переселенцах", предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (п. 1 ст. 11); вынужденный переселенец утрачивает право на проживание при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца (п. 3 ст. 6); в случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца или в случае лишения лица статуса вынужденного переселенца данное лицо обязано освободить жилое помещение, предоставленное ему из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (п. 6 ст. 9).

Как следует из материалов дела, Решением комиссии по распределению жилья беженцам и вынужденным переселенцам от 17 июля 1997 года N 14, А-вым как вынужденным переселенцам, были предоставлены комнаты размером 13.5 и 17.7 кв. м в <...> для временного проживания.

Между Миграционной службой и А.Л. 19 сентября 1997 г. был заключен договор аренды указанных комнат на срок до 19 сентября 1998 года, в соответствии с которым комнаты были предоставлены ответчикам для временного проживания, срок действия договора продлевался до 01 октября 1999 года, до 01 октября 2000 года, и впоследствии до 01 октября 2001 года.

В дальнейшем Решением Миграционной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2002 года статус вынужденных переселенцев А-ми был утрачен. В 2005 году в восстановлении статуса вынужденных переселенцев ответчикам отказано.

Как следует из материалов дела, ответчики также занимают комнату размером 11.5 кв. м в указанной квартире.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение относится к фонду для временного поселения вынужденных переселенцев, и в настоящее время ответчики утратили статус вынужденного переселенца, основания для занятия ими комнат размерами 13.5 и 17.9 кв. м в <...>, предоставленных им по договору аренды в 1997 году, отсутствуют. Также отсутствуют законные основания для занятия ответчиками комнаты размером 11.5 кв. м, так как указанная комната ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении А-вых со спорной жилой площади.

В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ранее определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2005 г. было прекращено производство по делу по иску Управления по делам миграции ГУВД по СПб и ЛО к А-вым о выселении из спорной квартиры в связи с отказом от иска, и таким образом, в принятии данного искового заявления должно было быть отказано, а при возбуждении гражданского дела, производство по делу подлежало прекращению.

Судебная коллегия полагает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-1578/05, основания для предъявления заявленных исков о выселении ответчиков являются разными, учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение с 24 октября 2006 года находится в оперативном управлении УФМС по СПб и ЛО.

Доводы кассационной жалобы о том, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не основано на законе, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как противоречащие п. 5 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, согласно которому к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев.

Не могут быть приняты во внимание доводы А.Л. и А.А. о том, что выселение их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является нарушением их жилищных прав, так как другого жилого помещения они не имеют, в связи с тем, что фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев носит строго целевое назначение и предназначен для обеспечения жилищем лиц, признанных в установленном законом порядке вынужденными переселенцами, и членов их семей; утрата или лишение гражданином статуса вынужденного переселенца влечет утрату им права на проживание, расторжение договора найма жилого помещения и обязанность освободить занимаемое помещение.

При этом судом первой инстанции при разрешении спора было правильно учтено, что в период действия договора аренды на право занятия А-выми спорного жилого помещения, Администрацией Центрального административного района Санкт-Петербурга на имя А.Л. был выдан ордер N 805245 от 22 мая 2000 года на право занятия по договору социального найма 2-х комнат размерами 15.5 кв. м и 22.50 кв. м в коммунальной <...>, в указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены А.М. (супруг) и А.А. (сын), и как следует из справки о регистрации (форма-9) А.Л. и А.А. были зарегистрированы по указанному адресу с 15 июня 2000 года, в дальнейшем по своему заявлению были сняты с регистрационного учета 11 сентября 2000 г. и зарегистрировались на спорной жилой площади.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь