Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-16376

 

Судья Рыбачук Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

Судей: Шипиловой Т.А. и Гарновой Л.П.

При секретаре: Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Б.М. Б.Е. и кассационное представление прокурора

на решение Егорьевского городского суда от 18 февраля 2010 года

по делу по иску Б.М. к Б.Е. о признании утратившей право пользования служебной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении; по встречному иску городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО к администрации ЕМР МО, Б.М., Б.Е. и малолетнему Б.А. 2001 г.р. о признании ордера на служебное жилое помещение недействительным, постановлений Главы Егорьевского района о включении в список в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и выдаче ордера на спорную квартиру незаконными, снятии с регистрационного учета и выселении: по встречному иску Б.Е., действующей в своих интересах им в интересах малолетнего Б.А. к городскому поселению Егорьевск о признании права пользования служебной квартирой.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

Объяснение Б.Е. и ее представителя К.С.В., представителя городского поселения Егорьевск П.

Заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда отменить в части

 

установила:

 

Б.М. обратился в суд с иском к Б.Е., о признании бывшей супруги утратившей право пользования служебным помещением, находящимся по адресу: <...>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из занимаемого ею жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2004 года ему, как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрацией Егорьевского муниципального района МО была предоставлена вышеуказанная служебная двухкомнатная квартира. Вместе с ним в качестве членов семьи были вселены супруга (ответчица) и несовершеннолетний сын Б.А. В 2005 году брачные отношения между ними прекращены. После расторжения брака, Б.Е. вместе с ребенком проживали по месту жительства второго супруга. Расторгнув второй брак, ответчица возвратилась в квартиру родителей, расположенную по адресу: <...>, в которой жила до заключения брака с истцом. В сентябре 2007 года Б.Е., имея ключи от входной двери спорной квартиры, возвратилась в нее и продолжает жить в ней в настоящее время. После ответчица стала чинить препятствия в пользовании квартирой, не пускает в нее, приводит на ночь гр. К.С.Б., который проживает по соседству.

Поскольку служебная квартира была предоставлена ему в период брака с ответчицей, а в настоящее время брак расторгнут, и ответчица, тем самым, утратила статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, истец полагает, что Б.Е. утратила право пользования спорной квартирой, в результате чего, ответчицу необходимо выселить из нее.

Определением Егорьевского городского суда от 21.07.2009 года в качестве третьего лица было привлечено городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района являющееся в настоящее время собственником служебной квартиры.

Городское поселение Егорьевск ЕМР МО предъявило встречный иск к Егорьевскому муниципальному району МО, Б.Е., Б.М. и несовершеннолетнему Б.А. о снятии их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица дополнила требования встречного иска и просил суд признать незаконным постановление главы Егорьевского района N <...> в части включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.М. и снять Б.М. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- признать незаконным постановление главы Егорьевского района от 25.08.2004 года N 2817 в части выдачи ордера семье Б.М. на спорную квартиру;

- признать ордер N 35 от 26.08.2004 года на служебное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выданный Б.М. и членам его семьи Б.Е. и несовершеннолетнему Б.А. недействительными

- выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Встречные требования мотивированы тем, что в апреле 2000 года истец обратился в администрацию Егорьевского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По мнению представителя третьего лица, Б.М. и членам семьи служебная квартира была предоставлена с нарушением закона, так как ходатайство о предоставлении служебной квартиры было подано, когда истец работал в прокуратуре г. Егорьевска, а ордер выдан Б.М. после увольнения из прокуратуры. Кроме того, при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Б.М. в заявлении сослался на то, что в доме, где он проживал с родителями до предоставления квартиры, по адресу: <...>, учетной нормы жилой площади на одного человека составлял ниже установленной в то время такой нормы (5 кв. м), были неудовлетворительные проживания и удаленность от места работы. На момент предоставления служебной квартиры жилая площадь, в которой проживал истец, составляла не 21 кв. м, как указано в акте проверки жилищных условий, а 41 кв. м. В доме было зарегистрировано 4 человека, соответственно норма жилой площади на одного человека составляла 10,25 кв. м (41 кв. м : 4). Следовательно, оснований у Администрации ЕМР МО для постановки на учет Б.М. не имелось.

Возражая на встречный иск городского поселения Егорьевск, Б.М. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчица Б.Е. по основному и по встречному иску требования не признала и пояснила, что на момент получения ордера она и несовершеннолетний сын не знали, что служебная квартира была предоставлена ее бывшему супругу Б.М. незаконно. В спорном помещении они живут в настоящий момент, другого жилья в собственности не имеет, а требования о выселении не основаны на законе.

Действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына, Б.Е. предъявила встречный иск к городскому поселению Егорьевск о признании за ней и за ее сыном Б.А. право пользования служебной квартирой. Просила в исках Б.М. и городскому поселению Егорьевск отказать.

Определением суда от 15.01.2010 года в качестве соответчика по встречному иску городского поселения Егорьевск привлечена администрация Егорьевского района МО, представитель которого пояснил, что действительно ордер был выдан Б.М. незаконно. Просила требования городского поселения удовлетворить, в требованиях Б.М. и Б.Е. отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО отказался от требований:

о признании незаконным постановления главы Егорьевского района от <...> в части включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.М. и снятии Б.М. с очереди удающихся в улучшении жилищных условий;

о признании незаконным постановления главы Егорьевского района <...> N <...> в части выдачи ордера семье Б.М. на квартиру;

о признании ордера N <...> от <...> года на служебное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, выданного Б.М. и членам его семьи Б.Е. и малолетнему Б.А. недействительным.

Определениями суда от 03.02.2010 года и от 18.02.2010 года производство по делу в этой части встречных требований прекращено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель городского поселения Егорьевск подал заявление об изменении оснований предъявленного встречного иска, ссылаясь на следующее:

Законом Московской области от 17.07.2007 года N 114/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Егорьевским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" утвержден перечень муниципальных унитарных предприятий и имущества Егорьевского муниципального района МО, передаваемых в собственность вновь образованного городского поселения Егорьевск ЕМР.

Таким образом, с января 2009 года спорная служебная квартира перешла из собственности администрации Егорьевского муниципального района МО в собственность городского поселения Егорьевск.

При получении ордера, после вселения в квартиру и до настоящего времени Б.М. не состоял в трудовых отношениях ни с администрацией Егорьевского муниципального района, и не состоит в трудовых отношениях после смены собственника квартиры - городским поселением Егорьевск. К категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ни истец, ни члены его семьи не относятся. Кроме того, Б.М. обеспечен иным жильем, он принял наследство после смерти своего отца,

В уточненных требованиях представитель городского поселения Егорьевск ссылается на положения ст. 102 ЖК РФ.

Решением Егорьевского городского суда от 18 февраля 2010 года в иске Б.М. и в иске Б.Е. отказано. Иск городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО удовлетворен.

Прекращено право пользования Б.М. Б.Е. и Б.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и Б.М. Б.Е. и Б.А. выселены из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда.

Не согласился с решением суда Б.М. и в кассационной жалобе просит его отменить.

В кассационной жалобе Б.Е. также просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, квартира, о которой возник спор, является служебной и относится к специализированному жилищному фонду, что подтверждается постановлением Главы Егорьевского района от <...> N <...> о присвоении статуса служебного жилого помещения и выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости, актом приема-передачи от <...>.

Постановлением N <...> от <...> Б.М., как помощник следователя Егорьевской прокуратуры, был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании постановления главы Егорьевского района N <...> от <...> Б.М., и членам его семьи - супруге Б.Е. и несовершеннолетнему Б.А. 2001 г.р. был выдан ордер на вышеуказанную квартиру.

Удовлетворяя встречные требования администрации городского поселения Егорьевск суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Б.М. в то время когда он не состоял в трудовых отношениях ни с администрацией района и не являлся работником прокуратуры. При этом, суд пришел к выводу о том, что решения администрации Егорьевского муниципального района о выдаче ордера Б.М. и членам его семьи, а также постановке Б.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были неправомерными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения судом дана оценка требованиям Администрации городского поселения Егорьевск о признании незаконным постановления главы Егорьевского района от 24.05.2000 года в части включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.М. и снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления Егорьевского района от <...> в части выдачи ордера семье Б.М. на спорную квартиру и признании ордера N <...> от <...> на служебное жилое помещение, выданный Б.М. недействительным, от которых представитель истца отказался и данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Между тем, суд в ходе судебного разбирательства продолжил исследование обстоятельств выдачи ордера Б.М. и постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании исследованных обстоятельств, суд пришел к выводу о неправомерности действий администрации Егорьевского района.

Учитывая, что производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено вывод суда о неправомерности действий администрации по выдаче ордеру Б.М. нельзя признать правильным.

В связи с чем ссылка суда на положения ст. ст. 107 и 108 ЖК РСФСР. действующих в период выдачи ордера и постановки ответчика на учет, в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, являются необоснованными и ссылки суда на требования ст. 103 ЖК РФ по указанным выше обстоятельствам.

Учитывая, что до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными ни ордер, выданный Б.М. на спорную квартиру, ни постановления администрации о постановке последнего на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в части выдачи ордера нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения иска городского поселения Егорьевск к Б-вым о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которых по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с названной нормой закона и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу не сохраняется \часть 4 ст. 31 ЖК РФ/. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из искового заявления Б.М. усматривается, что им фактически ставится вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой Б.Е., как за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Судом установлено, что брак между Б.М. и Б.Е. расторгнут 11.10.2005 г. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования служебной жилой площадью не было.

Таким образом, требования Б.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Б.Е. право пользования служебным жилым помещением до 1 января 2014 года, при этом, учитывая, материальное положения ответчицы и тот факт, что несовершеннолетний ребенок после расторжения брака остался проживать с Б.Е.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда от 18 февраля 2010 года в части удовлетворения иска городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области к Б.М., Б.Е. и несовершеннолетнему Б.А. о прекращении право пользования служебным жилым помещением и их выселении из квартиры, находящейся по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета и в части отказа в иске Б.М. к Б.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области к Б.М., Б.Е. и несовершеннолетнему Б.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Исковые требования Б.М. к Б.Е. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Б.Е. право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.

Сохранить за Б.Е. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...> до 1 января 2014 года.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Е. по адресу: <...> после прекращения права пользования с 1 января 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь