Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-19157

 

Судья: Кучинский Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования комнатой и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения К.,

заключение прокурора Кашариной Г.Б.,

 

установила:

 

Химкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах К. о признании права пользования комнатой и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что с 07.12.2001 г. истец проживает в изолированной комнате площадью 11,9 кв. м в <...>, предоставленной как сотруднику ОАО "НПО Энергомаш". Ссылаясь на то, что отказом Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма нарушены права К., обратился в суд с настоящим иском. Просил признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки в заключении с К. договора социального найма на жилое помещение, признать право пользования жилым помещением, обязать заключить с К. договор социального найма.

К. поддержал исковые требования, заявленные в его интересах прокурором.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Химки исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма.

Представитель третьего лица - ОАО "НПО Энергомаш" исковые требования поддержал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Химки обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить как незаконное.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Судом установлено, что К. является сотрудником ОАО "НПО Энергомаш", в 2001 году был вселен ОАО "НПО Энергомаш" в семейное общежитие, расположенное по адресу: <...> в комнату площадью 11,9 кв. м квартиры N 190, задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной комнате на 01.04.2010 г. не имеет.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области от 24.03.1987 г. зданию, в котором находится спорное жилое помещение, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.98 г. N 608-р общежитие оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23.12.02 г. N 4411-р о подтверждении перечня имущества ОАО "НПО Энергомаш" общежитие вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

22.11.2007 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития было принято в муниципальную собственность, 13.10.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что дом N 33 утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом суд правильно отметил, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что жилое помещение, которое занимает К., представляет собой отдельную комнату, площадью 11,9 кв. м, в квартире N 190, что отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Судом мотивированно отклонены доводы ответчика о том, что в квартире отсутствует кухня и здание находится на значительном отдалении от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку доказательств того, что истец незаконно был вселен в общежитие, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь