Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-19612

 

Судья: Федотова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей: Мертехина М.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев 09 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Т. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года

по делу по иску Г.Т., Г.А. к Администрации сельского поселения Стрелковское, Администрации Подольского района, Управлению лесного хозяйства, У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в учетные данные земель Государственного лесного фонда, аннулировании сведений о земельных участках,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Г.Т. и представителей истцов Я. (по доверенности), представителя ответчика - Т. (по доверенности),

 

установила:

 

Истцы обратившись в суд с иском к Администрации сельского поселения Стрелковское, Администрации Подольского района, Управлению лесного хозяйства, У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и, уточнив свои исковые требования, просили об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 1400 кв. м при <...> по 1/2 доле за каждым, внесении изменений в учетные данные Государственного лесного фонда, аннулировании сведений о земельных участках У.

Требования мотивировали тем, что на праве совместной собственности им принадлежит земельный участок при <...> площадью 1200 кв. м. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет, они обратились в геодезическую организацию и при определении границ земельных участков выявилось наложение на границы соседних земельных участков, принадлежащих У. и земли лесного фонда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Г.Т. в судебном заседании иск поддержала.

У. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Подольского района в судебном заседании иск не признал.

Представитель Администрации с.п. Стрелковское в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Управления лесного хозяйства в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании иск не поддержал.

Решением суда исковые требования Г.Т., Г.А. к Администрации сельского поселения Стрелковское, Администрации Подольского района, Управлению лесного хозяйства, У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части аннулирования сведений о земельных участках удовлетворены. Аннулированы сведения из данных Росреестра о координатах поворотных точек земельных участков, принадлежащих У. в п. сельхозтехника Подольского района Московской области с кадастровыми номерами N <...> и N <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе истица просит отменить его в части отказа удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Г.А. и Г.Т. являются собственниками земельного участка при <...> площадью 1200 кв. м.

Г.А. является собственником <...>.

Первоначально земельный участок предоставлялся Г.А.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1023 кв. м.

Как верно указал суд, земельный участок площадью 1200 кв. м поставлен на кадастровый учет с номером N <...>, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

У. является собственником смежных земельных участков площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N <...> и площадью 450 кв. м с кадастровым номером N <...>.

Удовлетворяя исковые требования Г.Т., Г.А. к Администрации сельского поселения Стрелковское, Администрации Подольского района, Управлению лесного хозяйства, У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об аннулировании сведений о земельных участках, суд обоснованно учитывал, что при постановке земельных участков У. имела место кадастровая ошибка, нарушившая права истцов, как собственников жилого дома и соседнего земельного участка, а также мнение самого У. не возражавшего против удовлетворения данных требований.

В данной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Согласно заключению экспертизы фактическая площадь земельного участка истцов при <...> составляет 1590 кв. м.

Истцы просили признать право собственности на земельный участок площадью 1400 кв. м в соответствии со схемой N 5 вариант 1 заключения эксперта.

Согласно правоустанавливающим документам, истцам в собственность передавался земельный участок площадью 1200 кв. м, документов же подтверждающих право истцов на земельный участок большей площади представлено не было.

Таким образом, учитывая, что документов, подтверждающих право истцов на указанную площадь земельного участка не имелось, кроме того, испрашиваемая площадь земельного участка не соответствовала фактическому пользованию, которая в соответствии с заключением эксперта составляла 1590 кв. м, оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, не имелось, в связи с чем требования истцов о внесении изменений в учетные данные земель Государственного лесного фонда и исключении из состава земель части земельного участка также удовлетворению не подлежали. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Т., Г.А. к Администрации сельского поселения Стрелковское, Администрации Подольского района, Управлению лесного хозяйства, У., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1400 кв. м при <...>, внесении изменений в учетные данные земель Государственного лесного фонда и исключении из состава земель части земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь