Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-20541/10

 

Судья - Захарова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И., Киреевой И.В.

при секретаре - Д.А.С.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу Д.А.А.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску Д.А.А. к ГУВД г. Воскресенска о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Д.А.А., представителя ответчика - Я., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил суд взыскать с УВД Зеленоградского АО ГУВД г. Москвы по требованию о защите чести и достоинстве и компенсации морального вреда в связи с предоставлением суду подложных документов 3 000 000 рублей; с УВД Зеленоградского АО ГУВД г. Москвы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, арестом, лишением свободы и передвижением - 3 000 000 рублей, с ГИБДД Зеленоградского АО ГУВД г. Москвы по требованиям о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в связи с распространением ложной информации о побеге из психиатрической больницы (в связи с розыскным делом) - 3 000 000 рублей, с ГИБДД Зеленоградского АО ГУВД г. Москвы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием, арестом, лишением свободы и передвижением согласно первоначальных исковых требований 1 500 000 рублей, к УВД г. Воскресенска Московской области о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в результате распространения ложной информации о побеге из психиатрической больницы (в связи с розыскным делом) в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что 27.02.2008 г. сотрудниками ГИБДД г. Зеленограда была остановлена его машина, он был задержан и препровожден в отделение милиции по тем основаниям, что он находится в Федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. В сопровождении сотрудников УВД г. Воскресенска был направлен в УВД г. Коломны. 29.02.2009 г. в порядке ст. 100 УПК РФ в отношении Д.А.А. по вине ответчиков была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. 03.10.2008 года Постановлением Коломенского городского суда в отношении Д.А.А. уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью в совершении преступления. Истец считает, что по вине ответчиков - ГУВД г. Воскресенска опорочена его честь и достоинство. чем причинен ему моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец свои требования ничем не подтверждает, кроме этого он ссылается на те документы, которые являются внутренними документами УВД и предназначены для узкого круга лиц, имеющих специальный допуск к секретности.

Представитель Министерства финансов Московской области в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию представителя УВД.

Решением суда от 12 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2005 года прокуратурой Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.А. по факту совершения им заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно постановления Коломенской городской прокуратуры, Д.А.А. объявлен в розыск, розыск подозреваемого поручен начальнику УВД г. Воскресенска и Воскресенского района МО.

Из постановления следует, что в случае установления места нахождения Д.А.А., задержать его в порядке ст. 91 УПК РФ. Согласно протоколу задержания подозреваемого Д.А.А., последний был задержан 27.02.2008 г. в 21 час 30 минут. 29.02.2008 г. в отношении Д.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии, Постановлением судьи К. от 03.10.2008 г. прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью обвиняемого Д.А.А. к совершению преступления.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О милиции" предусмотрено, что сотрудники милиции обязаны разыскивать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания.

В силу закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий среди прочих оснований являются наличие возбужденного уголовного дела и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, суд также обоснованно указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оставляет решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь