Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21368

 

Судья: Кириллова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу ФГУ "Санаторий "Ока" на решение Озерского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу по иску П.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.С. к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ФГУ "Санаторий "Ока" Федерального Агентства по здравоохранению и социальному развитию, Территориальному управлению по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации Озерского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

 

установила:

 

П.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей на основании Постановления Главы Администрации Озерского района от 01 июня 1999 года N 31. На право занятие спорной квартиры был выдан ордер. Ссылаясь на то, что со времени направления заявления о приватизации жилого помещения, она не получила от администрации согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью 1998 г.р. П.С. право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ФГУ "Санаторий "Ока" в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФГУ "Санаторий "Ока" является санаторно-курортным учреждением и отнесен к особо охраняемым объектам, территория которого является курортом и огорожена забором и в силу закона спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития РФ своего представителя в суд не направило. В представленных письменных возражениях на исковое заявление иск не признало, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является частью федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Санаторий "Ока", а в Уставе учреждения содержится запрет на отчуждение имущества, закрепленного за ним.

Ответчик Администрация Озерского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГУ "Санаторий "Ока" подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что на основании ордера N 31 от 18 июня 1999 года спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании Постановления главы Администрации Озерского района от 01 июня 1999 года.

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и ее несовершеннолетняя дочь П.С.

Также судом установлено, что истица вместе с дочерью право на однократную приватизацию жилья не реализовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена за ответчиком ФГУ "Санаторий "Ока" на праве оперативного управления.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что препятствий в приватизации спорной квартиры, установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", иными нормативными актами РФ, Московской области, не имеется.

Так, ФГУ "Санаторий "Ока" не отнесено к стационарным учреждениям социальной защиты населения, как это ошибочно считает ответчик ФГУ "Санаторий "Ока". На это обстоятельство прямо указано в справке департамента имущественного комплекса Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.01.10 г. Кроме того, о таком статусе ФГУ "Санаторий "Ока" не указано в его Уставе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, признав за истцом право собственности на занимаемую ею квартиру в порядке приватизации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Озерского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Санаторий "Ока" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь